Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-5800/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-25540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

от истца - Жабина А.И., доверенность от 05.08.2013,

от ответчика - Кузнецов Д.И., доверенность от 26.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь", г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-25540/2013 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" (ОГРН 1026301977184, ИНН 6322025547), г. Тольятти,

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Самара,

о взыскании 173 432 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании 173 432 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-25540/2013, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01 по 27 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" сложились фактические отношения по железнодорожной перевозке грузов.

На протяжении указанного периода ответчик осуществлял перевозку грузов в адрес истца от поставщиков последнего.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку доставки грузов, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 173 432 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В дело представлены пять претензий в адрес дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", почтовая квитанция N 44503107333117 от 03.08.2013, опись вложения от 03.08.2013, выписка с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Истец пояснил, что претензии были направлены по адресу: г. Самара, Б-С 0003, по почтовому адресу ДЦФТО, который истцу был сообщен устно. Конверт с претензиями возвратился истцу в связи с истечением срока хранения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику обязательно предъявление претензии.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, должен быть доведен до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других юридических и физических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 установлено, что претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, рассматриваются ДЦФТО дороги, в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. В перечне также указано местонахождение подразделений ОАО "РЖД".

Приказ ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 размещен в правовых базах и опубликован в журнале "Экономика железных дорог".

Таким образом, претензия истца должна быть направлена полномочному органу дороги по рассмотрению таких претензий - Куйбышевскому дорожному центру фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО).

Между тем, претензия направлена истцом по адресу: 443099, г. Самара, Б-с 0003.

Доказательств того, что данный адрес является официальным для направления претензий истцом не представлено.

Ответчик указанное обстоятельство отрицает.

Установив, что претензии, вытекающие из настоящего спора, по адресу г. Самара, ул. Урицкого, 5, не направлялись, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора и правомерно оставил иск без рассмотрения.

К апелляционной жалобе истцом приложены письмо N 39 от 07.03.2014 г. содержащий официальный запрос начальнику Самарского почтамта и ответ, в котором указано, что письмо с претензиями не было доставлено адресату по системе бокс-сервис в связи с ошибкой оператора.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено ст. 268 АПК РФ.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 26 разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в возражении заявленного требования является правом и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока.

Учитывая, что истец не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов по причинам, не зависящим от него, их приобщение к материалам дела судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которым дана надлежащая оценка.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-25540/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов