Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-5225/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А72-1007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Ордена "Знак почета" сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - Миги Л.А., доверенность от 09.01.2014 г. N 03-11/00032,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Ордена "Знак почета" сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года по делу N А72-1007/2013, судья Пиотровская Ю.Г.,

по заявлению Ордена "Знак почета" сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга", Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елховое Озеро, (ОГРН 1027301057783, ИНН 7322000671),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255),

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Ордена "Знак почёта" сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений МРИ ФНС России N 2 по Ульяновской области N 17135 от 25.01.2013 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств СХПК "Волга", в том числе налога в сумме 437 858 руб., пени в сумме 112 443, 93 руб., штрафа 1 571 руб., всего на сумму 551 872, 93 руб.; N 18287 от 25.01.2013 года о приостановлении расходных операций налогоплательщика или налогового органа, а также переводов электронных денежных средств по счету СХПК "Волга" в отделении N 8588 Сбербанка РФ БИК 047308602, расчетный счет N 40702810869030101482 на сумму 551 872, 93 руб.; N 18288 от 25.01.2013 года о приостановлении расходных операций налогоплательщика или налогового органа, а также переводов электронных денежных средств по счетам СХПК "Волга" в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" БИК 047308897, расчетные счета N 40702810165000000633 и N 407028810465000000443 на сумму 551 873, 93 руб.; N 18289 от 25.01.2013 года о приостановлении расходных операций налогоплательщика или налогового агента, а также переводов электронных денежных средств по счету СХПК "Волга" в банке ЗАО "ФИА-Банк" БИК 043678929, расчетный счет N 40702810700010039176 на сумму 551 872, 93 руб.; N 18290 от 25.01.2013 года о приостановлении расходных операций налогоплательщика или налогового органа, а также переводов электронных денежных средств по счету СХПК "Волга" в Ульяновском филиале ОАО АКБ "Связь банк" БИК 047308864, расчетный счет N 40702810900230001135 на сумму 551 872, 93 руб., с учетом уточнения требований, принятого судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о признании недействительным решения налогового органа N 18289 от 25.01.2013 г. заявлены в рамках дела N А72-1821/2013, определением суда от 11.04.2013 г. объединено в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим делом.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2014 года заявленные требования Ордена "Знак почёта" сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 143-146).

В апелляционной жалобе Ордена "Знак почета" сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, признать решение N 17135 от 25.01.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств СХПК "Волга", в том числе налога в сумме 437 858 руб., пени в сумме 113 443,93 руб., штрафа 1 571 руб. всего на сумму 551 872,93 руб. недействительным; признать решение N 18287 Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 25.01.2013 года о приостановлении расходных операций налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также переводов электронных денежных средств по счету СХПК "Волга" в отделении N 8588 Сбербанка РФ БИК 047308602, расчетный счет N 40702810869030101482 на сумму 551 872,93 руб. недействительным; признать решение N 18288 Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 25.01.2013 года о приостановлении расходных операций налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также переводов электронных денежных средств по счетам СХПК "Волга" в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" БИК 047308897, расчетным счетам N 40702810165000000633 и N 40702810465000000443 на сумму 551 872,93 руб. недействительным; признать решение N 18289 Межрайонной ИФНС России N2 по Ульяновской области от 25.01.2013 года о приостановлении расходных операций налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также переводов электронных денежных средств по счету СХПК "Волга" в банке ЗАО "ФИА - Банк" БИК 043678929, расчетный счет N 40702810700010039176 на сумму 551 872,93 руб. недействительным; признать решение N 18290 Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 25.01.2013 года о приостановлении расходных операций налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также переводов электронных денежных средств по счету СХПК "Волга" в Ульяновском филиале ОАО АКБ "Связь банк" БИК 047308864, расчетный счет N 40702810900230001135 на сумму 551 872,93 руб. недействительным, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 17.04.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Межведомственную территориальную комиссию Ульяновской области по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов на 01.12.2003 г., составляющих 11 341 800 руб., в том числе основной долг 3 977 200 руб., пени и штрафы 7 364 600 руб.

На основании решения Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей заявитель был включен в программу финансового оздоровления.

МРИ ФНС России N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области с СХПК "Волга" было заключено Соглашение от 15.12.2003 г. о реструктуризации долгов на сумму 3 977 200 руб., в том числе задолженность по налогам, сборам в сумме 1 772 900 руб., по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 2 204 300 руб. с отсрочкой погашения до 2009 года и рассрочкой погашения до 2014 года начиная с 2009 года.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Соглашения платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме, согласно приложению, один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге.

Плата за отсрочку и рассрочку долгов производится должником со дня подписания соглашения ежегодно не позднее 15 декабря.

Размер платы за отсроченную и рассроченную задолженность по платежам в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов устанавливается в размере 0,5 процента годовых.

СХПК "Волга" составлен график погашения долгов по соглашению о реструктуризации долгов, согласно которому по сроку уплаты в 2012 году следует оплатить основной долг в размере 795 500 руб. (том 1 л.д. 150).

Также между заявителем и налоговым органом подписано соглашение о списании сумм пеней в размере 7 389 400 руб., в том числе перед бюджетами всех уровней в сумме 1 441 200 руб., по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 5 918 200 руб. (том 1 л.д. 116).

Налоговым органом во исполнение соглашения о списании суммы пеней и штрафов принято решение о списании задолженности по пени и штрафам N 3 от 13.01.2004 г. на общую сумму 6 479 500, 24 руб. (том 1 л.д. 118).

Сторонами 05.04.2004 г. подписано измененное Соглашение о реструктуризации долгов с суммой долга 3 514 207, 22 руб., в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в размере 726 250, 21 руб., по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в размере 2 787 957, 01 руб.

Указанным Соглашением предусмотрена отсрочка погашения долга до 2009 года, рассрочка погашения долга и начисленных процентов до 2014 года, начиная с 2009 года, а также Соглашение о списании сумм пеней и штрафов (том 1 л.д. 125, 126).

Исходя из того, что заявитель не оплатил платежи по графику реструктуризации по сроку уплаты 15.12.2012 г., налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 188632 от 21.12.2012 г. со сроком уплаты 18.01.2013 г., в котором налогоплательщику предложено уплатить налоги в размере 437 858 руб., пени в размере 113 389 руб., налоговые санкции в размере 1 571 руб. в срок для добровольной уплаты - 18.01.2013 года.

Поскольку требование N 188632 налогового органа в указанный срок исполнено не было, ответчиком в соответствии со статьей 46 НК РФ 25.01.2013 г. было принято решение N 17135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, приняты решения от 25.01.2013 г. N 18287 - 18290 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что обязанность по уплате спорной задолженности не подтверждена документально, требование N 188632 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, поскольку в нем не указаны основания для его направления, решения о приостановлении операций по счетам нарушают принцип соразмерности, а Соглашение о реструктуризации не может быть признано заключенным.

20 февраля 2014 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

На основании решения Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области налогоплательщик включен в программу финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов.

Исходя из пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 года N 52 если у сельскохозяйственных товаропроизводителей на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеется задолженность по текущим налоговым платежам в бюджеты всех уровней, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим 1 месяц, либо просроченная задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим 1 месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию приостанавливается.

Пунктом 10 Соглашения о реструктуризации задолженности предусмотрено, что если налогоплательщик на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет налогоплательщика, письменно извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей, право на реструктуризацию указанных долгов приостанавливается.

Согласно выписке из протокола заседания Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области N 48 от 11.04.2013 г. право на реструктуризацию долгов СХПК "Волга" было приостановлено сроком на 90 дней (том 2 л.д. 89-90).

После приостановления права на реструктуризацию погашение реструктурированных платежей по сроку 15.12.2012 г. налогоплательщиком также не было произведено.

В соответствии со статьей 27 Закона N 83-ФЗ основаниями расторжения соглашения о реструктуризации долгов, являются: неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

Пунктами 11, 12 Соглашения предусмотрено, что соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

При расторжении соглашения долги налогоплательщика подлежат восстановлению в полном объеме, за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 и статьи 29 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", расторжение соглашения о реструктуризации долгов по указанным обстоятельствам осуществляется с согласия подписавших соглашение о реструктуризации долгов кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50 процентов кредиторской задолженности должника.

Любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов, вправе начать процедуру его расторжения. При расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 г. N 4 сельскохозяйственные товаропроизводители - должники могут быть выведены из числа участников программы в случаях неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия уполномоченным органом решения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов.

Таким образом, Территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителях Ульяновской области за налогоплательщиком сохранено право на реструктуризацию долгов, даже с учетом допущенных налогоплательщиком нарушений, а налоговый орган не обладает соответствующими полномочиями по приостановлению или расторжению соглашения о реструктуризации.

В требованиях, и в принятых налоговым органом решениях, указана зафиксированная в соглашении о реструктуризации и в соглашении о списании сумм пеней и штрафов сумма задолженности налогоплательщика, не уплаченная до 15.12.2012 г., то есть в срок, предусмотренный Соглашением о реструктуризации.

Измененные Соглашения от 05.04.2004 г., в которых обозначены суммы задолженностей по налогам, взносам в размере 3 514 207, 22 руб., и отражено, что рассрочка погашения долга и начисленных процентов осуществляется до 2014 года с погашением, начиная с 2009 года, платеж осуществляется один раз в год, не позднее 15 декабря, а также сумма пени и штрафов в размере 7 399 750, 63 руб. (том 1 л.д. 125 126).

Согласно выписке из протокола заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области N 33 от 20.11.2009 г. заявителю дополнительно предоставлена рассрочка погашения долгов в течение трех лет (том 2 л.д. 68-70).

Таким образом, сумма платежа по сроку 15.12.2012 г. с учетом графика составит по налогам 439 275, 90 руб., по пени 115 031, 30 руб. (с учетом решения о списании сумм пени, штрафов N 3 от 13.01.2004 г., где из 7 399 750, 63 руб. списано 6 479 500, 24 руб. = 920 250, 39 руб.).

Неисполнение обязанности по оплате предусмотренной Соглашением о реструктуризации задолженности, свидетельствует об уклонении заявителя от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов.

Требование N 188632 от 21.12.2012 г., выставленное налоговым органом на взыскание очередного платежа реструктуризированной задолженности содержит сумму налогов, взносов ко взысканию в размере 437 858 руб., пени, штрафов в размере 114 960 руб., что соответствует сумме платежей, рассчитанной с учетом условий измененных Соглашений. Указание в требовании меньшей суммы задолженности, чем следует из расчёта, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

Таким образом, выставленным налоговым органом требованием заявителю предложено уплатить задолженность по налогам, взносам в сумме 437 858 руб., пени, штрафам в сумме 114 960 руб., доказательством наличия которой являются действующие Соглашения о реструктуризации.

На принадлежность задолженности, отраженной в требовании указывает также срок платежа - 17.12.2012 г., который согласован сторонами при подписании Соглашения.

Судом установлено, что налоговым органом заявителю было направлено два требования N 188632 от 21.12.2012 г., в одном из которых отсутствовала ссылка на Соглашение о реструктуризации, во втором такая ссылка имелась (том 1 л.д. 36-38, 110-112).

Сведения о сумме задолженности содержались в справке налогового органа по состоянию на 01.01.2002 г., выданной налогоплательщику по его заявлению от 17.10.2003 г. (том 2 л.д. 138-140).

Таким образом, наличие задолженности, её размер подтверждены заявлением налогоплательщика о представлении реструктуризации долгов, соглашением о реструктуризации долгов, подписанным заявителем, графиком погашения задолженности по налогам и сборам.

Заявителем были оплачены суммы по графику погашения до 15.12.2009 г., до 15.12.2010 г., до 15.12.2011 г. в полном объеме.

Таким образом, несостоятельны доводы заявителя о нарушениях налоговым органом положений статьи 69 НК РФ, не позволяющих установить обоснованность взыскиваемых сумм налогов, взносов.

Принимая во внимание то, что налогоплательщиком условия реструктуризации в части уплаты ежегодных платежей не выполнены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

Несостоятелен довод заявителя о том, что принятые налоговым органом обеспечительные меры - решения в порядке статьи 76 НК РФ N 18287-18290 от 25.01.2013 г. в четыре раза выше суммы взыскания, которую они призваны обеспечить, поскольку указанное не свидетельствует о недействительности решений налогового органа.

Решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке N 17135 от 25.01.2013 г., решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 18287 - 18290 от 25.01.2013 г. были приняты ввиду неисполнения заявителем требования N 188632 от 21.12.2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам направлены ко всем счетам налогоплательщика, открытым им в банках, при этом инкассовые поручения N 36560 - N36581 от 25.01.2013 г. направлены только в отделение N 8588 Сбербанка России на общую сумму 551 872 руб. 93 коп., что свидетельствует о соблюдении принципа соразмерности.

Налоговое законодательство дает право налоговому органу приостанавливать операции по всем счетам налогоплательщика одновременно, а также не обязывает распределять суммы, при наличии нескольких решений о приостановлении операций по счетам, исходя из принципа соразмерности.

Исходя из пункта 54 Постановления N 57 принцип соразмерности должен быть соблюден при взыскании, то есть при выставлении инкассовых поручений.

Налоговым органом данный принцип не нарушен.

Несостоятелен довод заявителя о том, что Соглашение о реструктуризации не может быть признано заключенным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции СХПК "Волга" подало добровольно в межведомственную территориальную комиссию Ульяновской области заявление о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей. К заявлению прилагался план улучшения финансового состояния и другие документы согласно перечню, установленному уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов территориальная комиссия приняла решение о включении должника в состав участников программы.

На протяжении периода действия реструктуризации комиссия рассматривала возникающие в отношении СХПК "Волга" вопросы, о чем свидетельствуют выписки из протоколов заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей N 33 от 20.11.2009 г., N 48 от 11.04.2013 г.

Материалы данного дела содержат график погашения долгов, подписанный должностными лицами СХПК "Волга".

Размер задолженности, который просил включить в соглашение о реструктуризации сельхозпроизводитель, определялся им самостоятельно на основании представленной налоговым органом справочной информации.

Таким образом, отсутствуют основания для признания Соглашения о реструктуризации не заключенным, довод заявителя в этой связи является несостоятельным.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года по делу N А72-1007/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов