Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 04АП-1226/14

г. Чита

28 апреля 2014 г.

Дело N А19-18851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 (судья Хромцова Н.В.) по делу N А19-18851/2013 по иску ООО "ВСТПК" (666033, Иркутская область, г. Шелехов, пр-т Строителей и монтажников, 23 В, оф. 2, ИНН 3801087560, ОГРН 1073801001570) к ФГУП "Киренское авиационное предприятие" (666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Озерная, 9, ИНН 3831001104, ОГРН 1023802599831) о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Торгово-промышленная Компания" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Киренское авиационное предприятие", уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 392 347,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 января 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на уплату основной задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 по делам N А19-6019/2011, N А19-5974/2011, N А19-6020/2011, N А19-5973/2011 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам лизинга N 1 от 02.07.2007, N 2 от 02.07.2007, N 3 от 15.08.2007, N 4 от 21.08.2007. Взысканную судом задолженность ответчик погасил.

Заявляя требования, истец указал, что за просрочку уплаты долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Обстоятельства неисполнения ответчиком денежных обязательств установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

В отношении ответчика дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в 2004 году, следовательно, спорная задолженность в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом установлено вступившими в законную силу судебными актами, и данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Последующее погашение долга произведено им с просрочкой и во исполнение состоявшихся судебных решений, следовательно, ненадлежащее исполнение денежного обязательства (позднее установленных сроков) не освобождает ответчика от ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-18851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.