Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 18АП-2615/14

г. Челябинск

28 апреля 2014 г.

Дело N А07-17568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагидуллина Хасана Закиулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-17568/2013 (судья Давлетова И.Р.).

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сагидуллин Хасан Закиуллович (далее - ИП глава КФХ Сагидуллин Х.З., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сервис-Агро" (далее - ООО "ТД "Сервис-Агро", ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ИП главы КФХ Сагидуллина Х.З. - Ананина Николая Владимировича, государственного унитарного предприятия "Башагропродукт", Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Башкортостан (далее - временный управляющий Ананин Н.В., ГУП "Башагропродукт", Межрайонная ИФНС N 3 по РБ, третьи лица) о признании незаключенной (несостоявшейся) сделки по товарной накладной от 05.05.2012 N 142 на сумму 5 770 038 руб. 50 коп. (с учетом уточнения предъявленного иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 69-71).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ИП главы КФХ Сагидуллин Х.З. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 98-103).

ИП глава КФХ Сагидуллин Х.З. с принятым судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при принятии оспариваемого решения необоснованно сделана ссылка на преюдициальность обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А07-20809/2012, поскольку вопрос о заключенности сделки в рамках дела N А07-20809/2012 не исследовался.

До начала судебного заседания от ООО "ТД "Сервис-Агро" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по товарной накладной от 05.05.2012 N 142 отпущен товар (средства защиты растений) на сумму 5 770 038 руб. 50 коп.

В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей от 19.07.2012 ответчик обязался оплатить полученный товар в следующие сроки: до 01.08.2012 - 50 000 руб. 00 коп., до 01.09.2012 - 300 000 руб. 00 коп., до 01.10.2012 - 1 000 000 руб.00 коп., до 01.11.2012 - 2 000 000 руб. 00 коп., до 01.01.2013 - 1 920 038 руб. 50 коп., и в срок до 01.08.2012 возвратить товар на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата по приходному кассовому ордеру от 20.07.2012 N 15 в сумме 50 000 руб. 00 коп (л.д. 41).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Решением суда от 19.02.2013 г. по делу N А07-20809/2012, указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки, после чего суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга товарной накладной от 05.05.2012 N 142 с учетом произведенной частичной оплаты.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N А07-20809/2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 оставлено без изменения.

Полагая, что наличие товарной накладной с аналогичными реквизитами (от 05.05.2012 N 142), на сумму 5 274 538 руб. 50 коп. свидетельствует о незаключенности разовой сделки по товарной накладной от 05.05.2012 N 142 на сумму 5 770 038 руб. 50 коп., истец предъявил соответствующие исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал на то, что обстоятельства заключенности оспариваемой сделки установлены вступившим в законную силу решением по делу N А07-20809/2012.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А07-20809/2012 по иску ООО "ТД "Сервис-Агро" к ИП главе КФХ Сагидуллину Х.З. о взыскании задолженности по товарной накладной от 05.05.2012 N 142 на сумму 5 770 038 руб. 50 коп. в размере 5 720 038 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами судом было установлено, что ООО "ТД "Сервис-Агро" передало товар по товарной накладной, а уполномоченный представитель ИП главы КФХ Сагидуллина Х.З. принял товар без претензий покупателя по количеству и качеству. Кроме того судом установлен факт частичной оплаты поставленного товара на сумму 50 000 руб.

Указанные выводы, безусловно, свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о заключенности разовой сделки в соответствии с правилами п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное означало бы отказ в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах довод подателя о том, что решением по делу N А07-20809/2012 не были установлены обстоятельства заключенности разовой сделки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Наличие товарной накладной от 05.05.2012 N 142 на сумму 5274 538 руб. 50 коп. само по себе не может является основанием для признания незаключенной сделки по товарной накладной от 05.05.2012 N142 на сумму 5 770 038 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-17568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагидуллина Хасана Закиулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина