Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 15АП-21882/13

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2014 г.

дело N А32-17812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Ефремовой М.Д. по доверенности N 2-4/44 от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 ноября 2013 года поА32-17812/2013

по иску открытого акционерного общества "Маслодельный завод Новохоперский"

к закрытому акционерному обществу "Тандер"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Маслодельный завод Новохоперский" (далее - истец, маслодельный завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество) о взыскании 494 288 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).

В обоснование иска истец указал, что по договору N ТмбФ-14/381/10 от 28.06.2010 ответчик поставил истцу товар на сумму 1 090 490 руб. по 384 накладным (номера указаны в исковом заявлении), оплата поставленного товара произведена частично.

Решением суда от 07 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества в пользу маслодельного завода взыскано 494 288 руб. 20 коп. долга.

Суд установил, что в рамках исполнения договора N ТмбФ-14/381/10 от 28.06.2010 маслодельный завод поставил обществу товар на общую сумму 1 090 490 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Суд признал доказанным факт неисполнения обществом обязательства по оплате товара на сумму 494 288 руб. 20 коп. Суд не принял в качестве надлежащих доказательств представленные ответчиком реестры с расшифровкой оплат к платежным поручениям.

При определении размера долга суд из представленных истцом в обоснование иска товарных накладных выбрал накладные, на которые имеются указания в назначении платежа в платежных поручениях ответчика, и посчитал их оплаченными в зависимости от назначения платежа. Суд отклонил довод ответчика о полной оплате полученного от маслодельного завода товара, указав, что из предоставленных ответчиком платежных поручений об оплате за товар невозможно определить относимость определенного платежа к конкретной поставке ввиду неуказания в платежных поручениях назначения платежа.

ЗАО "Тандер" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, по делу принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда о поставке товара исключительно в рамках исполнения договора N ТмбФ-14/381/10 от 28.06.2010 неверен, так как в период спорных поставок с 16.09.2010 по 09.12.2010 между сторонами также исполнялись следующие договоры: N ГК-5/2097/09 от 08.05.2009 и N ВрФ-14/511/10 от 01.08.2010 с идентичными текстами и без указания территории поставок. Стороны не относили поставки на конкретный договор, сверка расчетов осуществлялась совокупно, исходя из общего объема поставок без отнесения на определенные договоры. На практике исполнение договоров осуществлялось по месту их заключения: договор N ТмбФ-14/381/10 от 28.06.2010 - на территории Тамбовской области и приграничных районах, договор N ВрФ-14/511/10 от 01.08.2010 - на территории Воронежской области и приграничных районах, договор N ГК-5/2097/09 от 08.05.2009 - на остальной территории РФ. При определении задолженности оценке подлежат поставки по всем договорам,

- неверен вывод суда о недоказанности ответчиком оплаты товара ввиду отсутствия в отдельных платежных поручениях ссылки на конкретные счета-фактуры либо товарные накладные. При отсутствии в платежных документах назначения платежа либо несоответствии суммы платежа ее назначению (переплата), денежные средства подлежат отнесению в соответствии со статьей 522 ГК РФ. Истец должен представить доказательства распределения уплаченных ответчиком денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ввиду отсутствия в накладных на поставку товара указания на конкретный договор и невозможности установления их относимости к одному из трех договоров, накладные правомерно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Поэтому ответчик определенно должен доказать оплату по каждой товарной накладной. В противном случае имеется риск зачета взаимных требований контрагентов, который запрещен для организаций-банкротов. Представленными ответчиком платежными поручениями оплачивались иные накладные, которые истцом в обоснование иска не указаны. Очевидна поставка товара и по иным накладным, которые в обоснование иска не указаны. Ответчик должен был доказать оплату именно по указанным истцом накладным. Для возможности применения статьи 522 ГК РФ необходим анализ всех без исключения взаимоотношений сторон - определить все имевшиеся поставки в очередности и все имевшиеся платежи. Ответчик такой документацией не обладает ввиду введения процедуры банкротства. Расшифровки к платежным поручениям ответчиком искажены, так как имеются расхождения между стоимостью поставленного товара согласно каждой накладной и указанной ответчиком в расшифровке относительно данной накладной.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Для согласования условий мирового соглашения в судебном заседании по ходатайству сторон был объявлен перерыв с 15.04.2014 до 22.04.2014.

Согласно условиям представленного на утверждение суда мирового соглашения ЗАО "Тандер" частично признает долг перед ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" в размере 247 145 руб., а ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" отказывается от остальной части требований в размере 247 143 руб. 20 коп. ЗАО "Тандер" оплачивает задолженность в размере 247 145 руб. в течение десяти дней с даты утверждения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" N 40702810113000064996. Государственная пошлина по делу за вычетом 50%, возвращаемых истцу вследствие заключения мирового соглашения, относится на ЗАО "Тандер". Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение подписано уполномоченными на это представителями сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос о заключении мирового соглашения по делу N А32-17812/2013 был включен в повестку дня собрания кредиторов ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" от 17.04.2014 и одобрен 91,61 % голосов кредиторов.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

При обращении с иском истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения расходов по оплате государственной пошлины, которые возложили на ответчика. С ответчика в бюджет подлежит взысканию 6 442 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 года по делу N А32-17812/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Маслодельный завод Новохоперский" и закрытым акционерным обществом "Тандер", в соответствии с условиями которого:

1. ЗАО "Тандер" частично признает долг перед ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" в размере 247 145 руб., а ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" отказывается от остальной части требований в размере 247 143 руб. 20 коп.

2. ЗАО "Тандер" оплачивает задолженность в размере 247 145 руб. в течение десяти дней с даты утверждения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" N 40702810113000064996.

3. Государственная пошлина по делу за вычетом 50%, возвращаемых ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" вследствие заключения мирового соглашения, относится на ЗАО "Тандер".

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом настоящего спора.

Производство по делу N А32-17812/2013 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в федеральный бюджет 6 442 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина