Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 04АП-921/14

г. Чита

28 апреля 2014 г.

Дело N А58-6114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Соседи-14" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2014 года по делу N А58-6114/2013 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081,677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Богдана Чижика, 19) к товариществу собственников жилья "Соседи-14" (ИНН 1435163838, ОГРН 1051402229450, 677014, г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Кузьмина, 30, 3) о взыскании 864 575,86 рублей,

принятое судьей У. Н. Семеновой,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненными требованиями к товариществу собственников жилья "Соседи-14" о взыскании 614 575,86 рублей задолженности по договорам от 01.01.2011 N 1809 на отпуск питьевой воды и N 1809 на прием сточных вод за период с 01.01.2011 по 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель не согласен с выводами суда относительно подлежащего применению метода определения объема оказанных услуг, которые противоречат позициям постановлений Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

Указывает на отсутствие в спорный период норматива на водопотребление и водоотведение, установленного в соответствии с правилами N 306.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между открытым акционерным обществом "Водоканал" (далее истец) и товариществом собственников жилья "Соседи-14" (далее абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды N 1809 и прием сточных вод N 1809*, согласно которым истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Исполнив обязательства по оказанию коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 01.10.2013 надлежащим образом и не получив оплату от ответчика истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 314, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате оказанных собственникам помещений коммунальных услуг в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на товарищество собственников жилья.

Факт управления ответчиком спорными многоквартирными домами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приборы учета холодной воды и сточных вод на домах ответчика отсутствуют, в связи с чем расчет платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения произведен истцом расчетным путем с учетом формулы, установленной постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (л.д. 123 т.2).

Исходные данные для использования расчетного метода (по нормативу) стороны определили в договорах N 1809 и N 1809*, при этом норматив потребления установлен решением Окружного совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16 и постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446. В ежемесячных актах стороны определили количество (объем) оказанных услуг.

Примененный расчет истца ответчиком не оспорен, при этом сумму задолженности за спорный период стороны зафиксировали в акте сверки (л.д. 136 т.2).

Довод заявителя апелляционной жалобы об оспаривании метода определения объема оказанных услуг в связи с отсутствием норматива подлежит отклонению как несостоятельный.

Само указание в решении Окружного совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16, утверждающего нормативы потребления коммунальных услуг, расчетной единицы (показателя) в литрах не исключает возможность ее перевода в кубические метры для определения объема потреблённых коммунальных услуг, что и было выполнено истцом.

Оспаривая метод определения объема полученного коммунального ресурса, ответчик, тем не менее, не оспаривает ни факт оказания ему услуг, ни сам объем.

Поскольку факт оказания коммунальных услуг на объекты ответчика установлен, им не оспаривается, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, а доказательства полной оплаты в дело не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату потребленного ресурса в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2014 года по делу N А58-6114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских