Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 06АП-1128/14

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

Дело N А04-7042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Жарикова М.Ю., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/521Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуранова Василия Викторовича

на решение от 10.01.2014

по делу N А04-7042/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к индивидуальному предпринимателю Гуранову Василию Викторовичу (ОГРН 305281301400010, ИНН 280600027931)

о взыскании 134 175,49 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуранову Василию Викторовичу (далее - ИП Гуранов, предприниматель, ответчик) о взыскании 134 175,49 рублей.

Указанная сумма составляет основной долг за потребленную электроэнергию в период с 01.06.2013 по 30.08.2013 в размере 132 919,75 руб., а также проценты, начисленные истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.07.2013 по 27.09.2013 в сумме 1 255,74 рублей.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком денежных обязательств в рамках договора энергоснабжения N РАООЭ0002879.

В процессе рассмотрения дела по существу, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

В соответствии с последними уточнениями, заявленными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит взыскать основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в размере 72 919,75 рублей.

Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 26.12.2013 в размере 3 403,51 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением от 10.01.2014 исковые требования, с учетом их уточнений, удовлетворены в полном объеме.

ИП Гуранов В.В. в своей апелляционной жалобе просит решение от 10.01.2014 отменить полностью, отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, истцом неверно указан объем потребленной электроэнергии в спорный период. Так же апеллянт обращает внимание суда на то, что показания счетчиком снимались истцом самостоятельно, без привлечения ответчика, либо его представителя.

24.03.2014 определением апелляционного суда указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2014 в 11 часов 40 минут.

31.03.2014 ответчик обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 11.02.2014 по решению суда Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2014 года.

Признав ходатайство заявителя обоснованным, Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 01.04.2014 приостановил исполнительное производство по решению Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2014 по делу N А04-7042/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы.

ОАО "ДЭК" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными. Указывает, что Обществом произведен расчет электроэнергии на основании пункта 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Расчет потребления электроэнергии подтверждается, в том числе и актами приема-передачи таковой, подписанными в двустороннем порядке без возражений и разногласий. Обращает внимание также на то, все спорные моменты, относительно расчетов, скорректированы в суде первой инстанции, вследствие чего исковые требования уменьшены. Заявляя о некорректности расчета, ответчик не представил какие-либо документы в подтверждение сказанного, равно как и не представил контррасчет.

Определением апелляционного суда от 09.04.2014 удовлетворено ходатайство истца (ОАО "ДЭК") от 02.04.2014 о проведении судебного заседания апелляционной инстанции в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный о рассмотрении его жалобы в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Гуранов (покупатель) заключен договор энергоснабжения N РАООЭ0002879.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, в том числе для целей энергоснабжения покупателя (собственники и наниматели помещений многоквартирного дома), в том числе для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя. Оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, в том числе использованную для целей энергоснабжения потребителей покупателя, на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и неисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплату потребляемой электрической энергии покупатель обязан производить в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 договора.

В соответствии с разделом 6 расчетный период (расчетный месяц) по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета.

Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, с учетом денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.

Указанный договор заключен сторонами на срок с 01.11.2009 до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на других условиях.

Счет-фактурами N 10763/5/06 от 30.06.2013 на сумму 115 477,55 руб., N 12856/5/06 от 31.07.2013 на сумму 1 375,73 руб., N 14807/5/06 от 30.08.2013 на сумму 80 305,87 руб., а также актами приема-передачи электрической энергии N РАОО008302 от 30.06.2013, N РАОО009864 от 31.07.2013, N РАОО011266 от 31.08.2013, подписанными сторонами без возражений, ведомостями энергопотребления за период с 01.06.2013 по 31.08.2013 подтверждается факт потребления ответчиком за период 01.06.2013 по 31.08.2013 электроэнергии на сумму 197 159,15 рублей.

Расчет электроэнергии для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения для общедомовых нужд произведен истцом на основании пункта 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку ответчиком произведена оплата за потребленную электроэнергию частично, в размере 124 239,40 рублей, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 72 919,75 рублей (197 159,15 - 124 239,40).

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор в силу части 2 статьи 540 ГК РФ является действующим.

Установив факт потребления ответчиком электроэнергии на большую сумму, нежели произведенную оплату за ее потребление, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, истцом произведен расчет потребленной электроэнергии в соответствии с Правилами N 354.

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о некорректности произведенного расчета.

Контррасчет ответчиком также не представлен. Равно и как не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Установив, факт потребления ответчиком электроэнергии на сумму 197 159,15 рублей и то, что им (ответчиком) потребленная энергия оплачена лишь на сумму 124 239,40 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 72 919,75 рублей.

Проверив представленный истцом расчет объема потребления электроэнергии в спорный период, апелляционный суд признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок оплаты стоимости электрической энергии, правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 403,51 рублей, начисленных за период с 19.07.2013 по 26.12.2013.

Расчет процентов осуществлен истцом правильно, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, в соответствии с положениями статьи 395 ГК и условиями договора.

Доводы, опровергающие представленный истцом расчет процентов, в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта, не подлежит удовлетворению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Решение арбитражного суда от 10.01.2014 надлежит оставить без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 в связи с ходатайством ответчика было приостановлено исполнительное производство по данному делу до рассмотрения по существу апелляционной жалобы. В связи с рассмотрением спора судом второй инстанции принятая мера подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2014 года по делу N А04-7042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова