Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-3712/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А65-12827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" - представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества "Альфа" - представитель не явился, извещено,

от Алимова Игоря Фегимовича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альфа"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года о процессуальном правопреемстве, принятое по заявлению Алимова Игоря Фегимовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (судья Галеева Ю.Н.) по делу N А65-12827/2012

по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", Республика Татарстан, г.Казань, к закрытому акционерному обществу "Альфа", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Алимов Игорь Фегимович (далее - заявитель, Алимов И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А65-12827/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12827/2012, заменен истец открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г. Казань, (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921) на его правопреемника - гражданина Алимова Игоря Фегимовича, г. Набережные Челны (ИНН 165032295639).

В апелляционной жалобе ЗАО "Альфа" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на отсутствие оснований для процессуального правопреемства, поскольку в договоре не определен предмет уступки, в связи с чем он является незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу Алимов И.Ф. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 по делу N А65-12827/2012 по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" к закрытому акционерному обществу "Альфа" (ОГРН 1071650006075, ИНН 1650154994) о взыскании 900 000 руб. пени производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 002920147 от 27 августа 2012 года на взыскание с ответчика 10 500 руб. госпошлины.

По заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серии АС N 002920208 от 24 сентября 2012 года, поскольку ответчик свои обязательства по мировому соглашению в добровольном порядке не исполнил.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, согласно которому им вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных листов, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан ЗАО "Альфа", г. Набережные Челны признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление нового истца мотивировано тем, что между ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" и гражданином Алимовым Игорем Фегимовичем был заключен договор цессии N 218 (уступки права требования) от 03 октября 2013 года, по которому к заявителю перешло право требования по исполнительным листам серии АС N 002920147 и серии АС N 002920208, выданным в соответствии с условиями мирового соглашения от 19 июля 2012 года по делу N А65-12827/2012.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120 "О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Исходя из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции правомерно счел заявление обоснованным и удовлетворил его, произведя процессуальное правопреемство стороны по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре цессии N 218 от 03.10.2013 не определен предмет договора, не указано, на чем основано уступаемое требование, из каких обязательственных отношений оно возникло, отсутствуют ссылки на период возникновения передаваемой задолженности, что, по мнению ЗАО "Альфа", свидетельствует о его незаключенности, не принимаются. В указанном договоре уступки права требования предмет определен. В частности, указано, что предметом договора является уступка кредитором права требования получения долга в размере 910 500 руб. от ЗАО "Альфа" новым кредитором по мировому соглашению по делу N А65-12827/2012 и исполнительным листам Арбитражного суда Республики Татарстан серии АС N 002920147 и серии АС N 002920208 по делу N А65-12827/2012.

При изложенных обстоятельствах предмет в договоре цессии определен, в связи с чем основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 18 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Альфа" - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по делу N А65-12827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И.Захарова