Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-4257/14

гор. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-17870/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев 22 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Самарастройдеталь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-17870/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" (ОГРН 1036300880747)

к Открытому акционерному обществу "Самарастройдеталь" (ОГРН 1026301505185),

с участием третьих лиц:

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Министерства образования и науки по Самарской области,

об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова Л.В. представитель N 2 от 22.04.2014;

от ответчика - Никитина Т.В. представитель по доверенности N 26 от 21.04.2014, Кукушкин И.А. генеральный директор, выписка от 29.04.2013;

от Министерства образования и науки по Самарской области - Ерохин Е.М. представитель по доверенности от 05.02.2014;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Государственное бюджетное образовательное учреждение общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском об истребовании у ответчика - Открытого акционерного общества "Самарастройдеталь" следующего имущества:

210106273	Дверь противопожарная металлическая (2020*1030), левая, цвет коричневый	1	20 930,00
210106272	Дверь противопожарная металлическая (2020*2070), правая, цвет бежевый	1	24 065,00
210106269	Дверь противопожарная металлическая (1980*900), левая	1	14 902,70
210106271	Дверь противопожарная металлическая (930*1430), левая	1	15 391,30
210106270	Дверь противопожарная металлическая (930*1800), левая	1	16 297,00
210106165	Вентиляционное оборудование	1	52 013,00
210106319	Противопожарная сигнализация (проэктно-смет. докум., монтаж. пожар. сигнал.)	1	905 085,49
01320325	Котел пищеварочный "КПэ-60"	1	39 722,68
01320323	Плита электрическая 4 конфорочная "ПЭС-4Ш"	1	24 254,76
01320324	Плита электрическая 4 конфорочная "ПЭС-4Ш"	1	24 254,76
01320326	Сковорода электрическая "СЭСМ-02"	1	26 735,02

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Обязал Открытое акционерное общество "Самарастройдеталь" возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" спорное имущество. Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Самарастройдеталь" в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" 4 000 руб. государственной пошлины. Также суд возвратил Государственному бюджетному образовательному учреждению общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" 20 636 руб. 51 коп. государственной пошлины из дохода федерального бюджета.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Самарастройдеталь", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица - Министерства образования и науки по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2012 года между Открытым акционерным обществом "Самарастройдеталь" (арендодатель) и Самарским областным многопрофильным лицеем-интернатом (арендатор) заключен договор аренды имущества.

Предметом договора является нежилое помещение площадью 2 047,50 кв.м и нежилое помещение площадью 818,70 кв.м, которые входят в состав имущественного комплекса Открытого акционерного общества "Самарастройдеталь", расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, д. 102.

В пункте 1.1. договора указано, что имущество передается без инвентаря на полное самостоятельное обслуживание помещений и прилежащих к ним территории в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях указанных в договоре, общая площадь арендуемых помещений составляет 2 862 кв.м. Предмет аренды передан в пользование арендатору в целях организации учебного процесса учащихся лицея.

Срок действия договора определен в пункте 4.1. - с 01 января 2012 года по 29 декабря 2012 года.

Предмет аренды передан в пользование по акту приема-передачи помещений от 01 января 2012 года.

В акте приема-передачи указано, что имущество передается без инвентаря в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию, претензий по поводу приемки-передачи объектов аренды стороны не имеют, иного описания предмета аренды ни договор, ни акт приема-передачи не содержат.

Постановлением Правительства Самарской области от 17 сентября 2012 года N 446 принято решение о реорганизации государственного бюджетного образовательного учреждения общеобразовательной школы-интерната среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов Самарской областной физико-математической школы-интерната и Государственного бюджетного образовательного учреждения общеобразовательной школы-интерната Самарского областного многопрофильного лицея-интерната путем присоединения многопрофильного лицея-интерната к физико-математической школе-интернату.

Указанным выше Постановлением реорганизованная физико-математическая школа-интернат переименована в Государственное бюджетное образовательное учреждение общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат".

Министерству имущественных отношений Самарской области и Министерству образования и науки по Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с реорганизацией государственных образовательных учреждений.

В декабре 2012 года утвержден акт приема-передачи имущества государственного бюджетного образовательного учреждения Самарский областной многопрофильный лицей-интернат на 18 декабря 2012 года, к акту приложен перечень движимого имущества бюджетного образовательного учреждения, перечень документации.

Имущество, составляющее предмет спора, вошло в перечень имущества, переданного истцу по акту в результате реорганизации.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, являющееся предметом спора, приобретено правопредшественником истца в процессе своей деятельности для использования в целях организации учебного процесса учащихся лицея.

В связи с производственной необходимостью истцом в арендованном помещении установлены двери, вентиляционное оборудование, противопожарная сигнализация, котлы и плиты, составляющие предмет спора.

Сторонами не оспаривается факт установки оборудования истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что улучшения арендованного имущества являются отделимыми, то есть могут быть демонтированы без вреда для арендованных помещений.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции проигнорированы те факты, что указанные улучшения, являются неотделимыми и их демонтаж приведет к существенным ухудшениям спорного помещения. Кроме того, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что имущество, являющееся предметом спора, приобретено правопредшественником истца в процессе своей деятельности для использования в целях организации учебного процесса учащихся лицея, поскольку в дело не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению по правилам пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Судом установлено фактическое прекращение отношений по договору аренды от 01 января 2012 года.

Как видно из акта от 29 декабря 2012 года помещения, арендованные по договору аренды с ответчиком, возвращены ответчику, однако последний чинит препятствия и препятствует демонтажу спорного имущества.

ОАО "Самарастройдеталь" не отрицает как факт освобождения арендованных помещений, так и факт нахождения имущества в помещении ответчика, а также факт того, что руководство ответчика не дает разрешения на демонтаж оборудования.

Пунктом 2.2.4. договора аренды установлена обязанность арендатора без согласия с арендодателем не вносить изменения в состав арендованного имущества, не проводить его реконструкцию, перепланировку, расширение, техническое перевооружение.

В акте приема-передачи от 01 января 2012 года и в договоре аренды не конкретизированы характеристики предмета аренды, указаны лишь площадь и место нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оборудование было размещено арендатором с согласия арендодателя.

Судом первой инстанции верно установлено, что котел пищеварочный "КПэ-60", плита электрическая 4 конфорочная "ПЭС-4Ш", плита электрическая 4 конфорочная "ПЭС-4Ш", сковорода электрическая "СЭСМ-02", могут быть отделены (демонтированы) без вреда для арендованных помещений, доказательств обратного сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, истец не представил доказательств производства улучшений относительно следующих объектов: дверь противопожарная металлическая (2020*1030), левая, цвет коричневый, дверь противопожарная металлическая (2020*2070), правая, цвет бежевый, дверь противопожарная металлическая (1980*900), левая, дверь противопожарная металлическая (930*1430), левая, дверь противопожарная металлическая (930*1800), левая, вентиляционное оборудование, противопожарная сигнализация, а также установки указанных объектов за свой счет.

Документов, подтверждающих согласие ответчика на производство каких-либо улучшений объекта аренды, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, истцом не подтвержден документально факт согласования с арендодателем вида и объема, подлежащих выполнению работ, сроков проведения работ, проектно-сметной документации, ответчик не привлекался к приемке выполненных работ, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи по итогам проведения установки спорных объектов.

Неотделимые улучшения считаются такие, которые нельзя отделить от вещи без ущерба для нее (не причинив ей вреда).

Неотделимые улучшения прочно связаны с объектом аренды, поэтому после прекращения договора подлежат передаче арендодателю вместе с самим арендованным имуществом

В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-17870/2013, подлежит отмене в части с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-17870/2013 отменить в части. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество "Самарастройдеталь" возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" следующее имущество:

01320325

Котел пищеварочный "КПэ-60"

1

39 722,68

01320323

Плита электрическая 4 конфорочная "ПЭС-4Ш"

1

24 254,76

01320324

Плита электрическая 4 конфорочная "ПЭС-4Ш"

1

24 254,76

01320326

Сковорода электрическая "СЭСМ-02"

1

26 735,02

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарастройдеталь" в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" 20 636 руб. 51 коп. государственной пошлины из дохода федерального бюджета.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов "Самарский областной лицей-интернат" в пользу Открытого акционерного общества "Самарастройдеталь" 1 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев