Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 07АП-9040/13

г. Томск

28 апреля 2014 г.

Дело N А03-6978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Обувь" (апелляционное производство N 07АП-9040/2013)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2014 года (судья Н.А. Михайлюк)

по делу N А03-6978/2013

по иску администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН 1022201386900, ИНН 2223011842)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Обувь" (ОГРН 1022200916836, ИНН 2221044948),

третье лицо: Галина Карловна Шелепова,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Обувь" (далее - ООО "Комфорт-Обувь") об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 79, путем сноса за его счет торгового павильона "Обувь".

Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шелепова Галина Карловна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, иск удовлетворен, на ООО "Комфорт-Обувь" возложена обязанность в течение 15 дней освободить земельный участок путем сноса торгового павильона.

Взыскателю выдан исполнительный лист Серии АС N 006448540.

ООО "Комфорт-Обувь" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 29.08.2013 по настоящему делу до 01.07.2014 (л.д. 118).

В обоснование заявления должник сослался на затруднительность исполнения судебного акта ввиду отсутствия у него денежных средств для оплаты работ по сносу торгового павильона, необходимости расходования имеющихся денежных средств на уплату обязательных платежей в бюджет и на выплату заработной платы работникам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Комфорт-Обувь" об отсрочке исполнения решения отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Комфорт-Обувь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта ввиду отсутствия у должника денежных средств для сноса торгового павильона. Взыскателем не были представлены возражения относительно заявления об отсрочке исполнения решения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в данном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив приведенные ООО "Комфорт-Обувь" доводы и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу N А03-6978/2013.

Так, доводы ООО "Комфорт-Обувь" об отсутствии у него денежных средств для исполнения решения в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами; представленная бухгалтерская отчетность не является достаточным доказательством действительного отсутствия денежных средств на счетах должника. Кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения с учетом возможного наличия у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, и отсутствия достаточного документального обоснования скорого улучшении финансового положения должника, в том числе в срок до 01.07.2014.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Комфорт-Обувь" об отсрочке исполнения судебного акта.

Отсутствие возражений взыскателя относительно заявления об отсрочке исполнения решения не может являться достаточным основанием для удовлетворения такого заявления в отсутствие доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2014 года по делу N А03-6978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова О.Б. Нагишева