Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-6879/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-62484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Глазова О.П. по доверенности от 29.11.2013

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности от 24.12.2013 N 01-04-4600/2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6879/2014) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-62484/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севзапмостострой"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севзапмостострой" (ОГРН 1047855157888; 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, д. 5; далее - заявитель, общество, ООО "Севзапмостострой") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2013 N 4194 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 N 72227, вынесенного Государственной административно-техническая инспекцией Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575; 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 36, литер А; далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ).

Решением от 04.02.2014 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ГАТИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой в которой просила решение от 04.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. По мнению подателя жалобы, оспариваемым постановлением на заявителя наложен минимальный административный штраф в пределах санкции, доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Инспекция считает, что заявитель не предпринял всех мер по предотвращению и устранению правонарушения, в связи с чем, оснований для освобождения общества от административной ответственности не имелось и не имеется.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы от Белградской ул. До Будапештской ул., выявлен факт административного правонарушения, выразившееся в нарушении порядка временного ограждения движения транспортных средств на участке автомобильной дороги при производстве работ по ордеру ГАТИ N У-2399 от 15.10.2012 при отсутствии распоряжения об ограничении движения транспортных средств. Срок действия предыдущего распоряжения ГАТИ о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга N 682-ЗД от 28.06.2013 истек 31.08.2013. Распоряжение N 1229-ЗД от 30.08.2013 выдано на прекращение движения транспорта ежедневно с 00.30 по 05.30.

В соответствии с распоряжением ГАТИ N 682-ЗД от 28.06.2013 сроки ограничения движения на участке проспекта Славы от Белградской ул. до Будапештской ул. разрешено с 04.07.2013 по 31.08.2013.

Правонарушение, выразившееся в самовольном ограничении движения, было выявлено 04.09.2013(протокол осмотра от 04.09.2013, л.д. 33-34), а также 06.09.2013 (протокол осмотра от 06.09.2013, л.д. 44-45).

Выявленное нарушение послужило ГАТИ основанием для составления 06.09.2013 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 72227 (л.д. 6-7) и вынесения 04.10.2013 постановления N 4194 (л.д. 1-4), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено наказание в виде 500 000 руб. штрафа.

Обществу вменено нарушение пункта 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее- Правила N 4), пункт 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272, пункт 4, 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 03.05.2012 N 4 (далее - Порядок по ограничению).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил наличие события административного правонарушения и вины общества в его совершении, однако счел возможным удовлетворить заявление ООО "Севзапмостострой", признав правонарушение малозначительным.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядком принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4, установлен срок подачи заявки не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2.21 Правил N 4 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения).Производитель работ обязан соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2013 N 272 (далее - Порядок).

Пунктом 1.6 Порядка временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка временные ограничение или прекращение движения при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении и прекращении движения на основании: заявки лица, осуществляющего установку объектов, производство земляных работ; разрешения на строительство (при производстве работ, требующих получения разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации), ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (при производстве работ, требующих получения указанного ордера); схемы организации дорожного движения, согласованной с ГИБДД, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД".

Согласно пункту 10.3 Порядка временные ограничение или прекращение движения при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений обеспечиваются организациями, указанными в правовом акте ГАТИ об ограничении и прекращении движения, посредством установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, знаками дополнительной информации, а также распорядительно-регулировочными действиями.

Пунктом 10.4 Порядка, предусмотрено, что период временных ограничения или прекращения движения устанавливается в акте об ограничении или прекращении движения на время производства работ, связанных с ограничением движения.

Кроме того, согласно пункту 11 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4, при снятии ограничения движения или прекращения движения ГАТИ составляется акт. Информация о снятии ограничения движения или прекращения движения размещается ГАТИ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 4 Порядка по ограничению, введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ в случае ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка временного ограждения движения транспортных средств на спорном участке автомобильной дороги при производстве работ установлен судом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, оценил конкретные обстоятельства дела в их совокупности и пришел к выводу, что оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда личности, обществу или государству.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводом суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения, принимает во внимание тот факт, что у общества ранее было согласовано с ГАТИ прекращение движения по указанному адресу. Акт о снятии ограничения движения ГАТИ не составлялся. Соответствующие дорожные знаки и иные технические средства организации дорожного движения продолжали организацией применяться в соответствии с предыдущим согласованием. Соответственно, действия общества не могли повлечь за собой каких-либо негативных последствий для организации и безопасности транспортного движения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что действия общества не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для организации и безопасности транспортного движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений. В данном же случае взыскание суммы штрафа в размере 500 000 руб. не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Таким образом, в настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Апелляционная инстанция не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-62484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина