Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 02АП-3828/14

г. Киров

28 апреля 2014 г.

Дело N А28-12180/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арбузова Юрия Ильича

па решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2014 по делу N А28-12180/2013, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Арбузова Юрия Ильича

(ИНН: 432300570414, ОГРН: 308431608700012, адрес: 613840, Россия, Кировская область, Опаринский район, п. Маромица)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева,77)

о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 511/23,

установил:

индивидуальный предприниматель Арбузов Юрий Ильич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 511/23.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение суда получено Предпринимателем 15.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л. д. 40).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2014 по делу N А28-12180/2013 истекает 07.04.2014.

Согласно отметке Отделения почтовой связи пгт. Опарино Кировской области на почтовом конверте апелляционная жалоба в Арбитражный суд Кировской области направлена 14.04.2014, то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арбузова Юрия Ильича на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2014 по делу N А28-12180/2013 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных