Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-4428/14

гор. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А72-14861/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 24 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года, принятое по делу N А72-14861/2013 (судья Карсункин С.А.)

по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854),

к Муниципальному образованию "Ульяновский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,

- Муниципального образовательного учреждения Криушинская средняя общеобразовательная школа,

о признании права собственности муниципального образования "Город Новоульяновск",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному образованию "Ульяновский район" Ульяновской области о признании за МО "Город Новоульяновск" права собственности на здание, расположенное в городе Новоульяновске, село Криуши, по улице Полевая, д. 55, кадастровый номер 73:19:112202, общей площадью 5 309,6 кв.м под размещение Муниципального образовательного учреждения Криушинской средней общеобразовательной школы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Муниципальное образовательное учреждение "Криушинская средняя общеобразовательная школа".

10 декабря 2013 года в предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство б/н о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в качестве соответчика по делу и обязании осуществить регистрацию права собственности на нежилые помещения, расположенные по Ульяновской области в гор. Новоульяновске, с. Криуши, по ул. Полевая, д. 5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области о назначении дела к судебному разбирательству от 10 декабря 2013 года ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области; Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В судебном заседании 15 января 2014 года истцом заявлено ходатайство об исправлении ошибки в исковом заявлении, выписке из реестра муниципального имущества МО "Город Новоульяновск", в которых ошибочно указан кадастровый номер спорного земельного участка "кадастровый номер - 73:19:112202", "кадастровый (инвентарный) номер: 73:19:112202:307". Вместо вышеуказанной записи правильным следует считать: "инвентарный номер: 000618".

Также истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части:

1) уточнения наименования ответчика МО "Ульяновский район" в лице Муниципального учреждения "Администрация Муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области".

2) изменения требований указанных в просительной части искового заявления, на признание права собственности Муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области на нежилые помещения, расположенные в городе Новоульяновске, село Криуши, по улице Полевая, дом N 55, общей площадью 5 309,6 кв.м под размещение школы, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию на объект недвижимости и выдать Свидетельство о праве собственности на вышеуказанный объект.

Определением об отложении судебного разбирательства от 15 января 2014 года ходатайство истца об уточнении исковых требований в части исправления ошибки в исковом заявлении, выписке из реестра муниципального имущества МО "Город Новоульяновск" и изменения наименования ответчика на МО "Ульяновский район" в лице Муниципального учреждения "Администрация Муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" было удовлетворено. В остальной части ходатайство истца было принято к производству. Суд предложил истцу, уточнить исковые требования в адресе строения, о признании права собственности, на которое заявлено исковое требование и позицию по ходатайствам от 09 декабря 2013 года б/н и от 30 декабря 2013 года б/н в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Представить выписку из реестра муниципальной собственности на спорный объект с учетом ходатайства об исправлении ошибки.

04 февраля 2014 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили ходатайства от 31 января 2014 года б/н:

- о принятии отказа от исковых требований об обязании проведении регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в городе Новоульяновске, селе Криуши, по улице Полевая, дом N 5, общей площадью 5 309,6 кв.м, ранее предъявляемых к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области;

- об уточнении исковых требований, а именно о признании права собственности муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области на нежилые помещения, расположенные в городе Новоульяновске, селе Криуши, по улице Полевая, дом N 5, общей площадью 5 309,6 кв.м под размещение школы.

Учитывая, что ходатайства от 09 декабря 2013 года б/н и от 30 декабря 2013 года б/н в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области были судом приняты к производству и указанное лицо в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось, ходатайство истца о принятии отказа от исковых требований от 31 января 2014 года б/н было расценено судом первой инстанции как заявление истца о том, что он не настаивает на ходатайствах от 09 декабря 2013 года б/н и от 30 декабря 2013 года б/н в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. По указанной причине указанные ходатайства судом первой инстанции не рассматривались.

Ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о признании права собственности Муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области на нежилые помещения, расположенные в городе Новоульяновске, селе Криуши, по улице Полевая, дом N 5, общей площадью 5 309,6 кв.м под размещение школы было удовлетворено судом первой инстанции в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года в иске отказано.

Заявитель - Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать за истцом право собственности на спорное здание, поскольку решение является незаконным и необоснованным.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра муниципальной собственности истцу на праве собственности принадлежит здание МОУ Криушинская средняя общеобразовательная школа, площадью 5 309,6 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Полевая, д. 5.

Основанием возникновения права муниципальной собственности истец считает: Разделительный баланс от 19 декабря 2005 года, Постановление Главы МО "Город Новоульяновск" N 21 от 22 декабря 2005 года "О приеме муниципальных учреждений муниципального образования "Ульяновский район" в муниципальное образование "Город Новоульяновск", Постановление N 5 от 02 февраля 2006 года "О приеме в муниципальную собственность имущества муниципального образования "Ульяновский район" и включении в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Новоульяновск", Постановление Главы Ульяновского района Ульяновской области от 11 октября 2004 года N 184 "О передаче Криушинской и Приволжской сельских администраций в муниципальное образование "город Новоульяновск", Постановление Главы Администрации Муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области от 15 декабря 2005 года N 86 "О передаче имущества в муниципальное образование "город Новоульяновск", акт приема-передачи от 01 января 2006 года.

Истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание. Однако в государственной регистрации права собственности истцу было отказано (сообщение N 01/459/2012-388 от 11 января 2013 года) по следующим основаниям: в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности Ульяновского района на спорный объект; имеющиеся разночтения в адресе строения не позволяют провести государственную регистрацию права собственности.

Отказ в государственной регистрации права собственности истцом обжалован не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за МО "Город Новоульяновск" право собственности муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области на нежилые помещения, расположенные в городе Новоульяновске, селе Криуши, по улице Полевая, дом N 5, общей площадью 5 309,6 кв.м под размещение школы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле отсутствует спор о праве.

Обжалуя решение, заявитель указывает единственный довод о том, что судом первой инстанции слишком широко трактуется понятие об отсутствии спора о праве.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого акта.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к муниципальному образованию "Ульяновский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Ответчик не оспаривал право собственности истца на спорное имущество. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года по делу N 17373/08.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года, принятого по делу N А72-14861/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года, принятое по делу N А72-14861/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев