Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-3525/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-24727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. - Шпилева В.И., служебное удостоверение,

от ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области - Шпилева В.И., доверенность от 23 апреля 2014 г.,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара - извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области - Шатская И.О., доверенность N 63/07/37533 от 31 декабря 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-24727/2013, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича, (ОГРНИП 313631923900036),

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И., г. Самара,

к ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. по возбуждению исполнительного производства N 63217/13/44/63 в отношении индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича незаконными, а постановление от 30 сентября 2013 года "О возбуждении исполнительного производства" N 63217/13/44/63 - недействительным (том 1 л.д. 6-8).

Решением суда первой инстанции от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1 л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования индивидуального предпринимателя Степанова М.М. в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что в Постановлении УПФР за счет имущества плательщика страховых взносов, а не в справке об отсутствии информации о счетах плательщика должно быть обязательно указано, что информация о счетах плательщика отсутствует, а как следует из заявления предпринимателя в адрес Пенсионного фонда от 31.07.2013 г. вх. N 01-12/25444, о перечислении денежных средств, взысканных арбитражным судом, на расчетный счет заявителя в размере 3 000 руб. информация о наличии расчетного счета имелась у Пенсионного фонда.

Суд первой инстанции не принял во внимание данные выводы заявителя о том, что в постановлениях Пенсионного фонда N N 07700740027908/1, 1156/1 от 05.09.2013 г., такое указание (об отсутствии информации о счетах плательщика) отсутствует, в связи с чем, данные постановления не будут являться самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что Пенсионному фонду была известна информация о наличии у предпринимателя иного счета, на который Пенсионным фондом в 2013 г. были перечислены денежные средства в виде судебных расходов, взысканные с Пенсионного фонда в пользу заявителя.

Представитель ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Считает доводы заявителя о том, что постановление УПФР (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара не является исполнительным документам поскольку к нему были приложены справки содержащие информацию об отсутствии у взыскателя сведений об открытых счетах индивидуального предпринимателя на основании выписки из ЕГРИП, отсутствие у прилагаемых справок дат, безосновательными.

Согласно порядку, предусмотренному Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных в статье 20 Федерального закона N 212-ФЗ, судебному приставу-исполнителю направляется постановление о взыскании за счет имущества должника, которое является исполнительным документом. Постановление о взыскании направляется в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона 229-ФЗ).

К постановлению о взыскании за счет имyщeствa должника должны быть приложены следующие документы: извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075, утвержденной Положением 2-П, и направленное банком территориальному органу ПФР в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов в банке или иной кредитной организации, составленной территориальным органом ПФР на основании выписок из единого государственного реестра юридических лиц либо единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученных из регистрирующего органа, сформированной в соответствии с данными программно-технического комплекса, используемого для работы с плательщиками страховых взносов, - при взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если у территориального органа ПФР отсутствует информация о счетах плательщика в банке или иной кредитной организации.

В пункте 3.1.1. Соглашения о взаимодействии ПФР и ФССП России, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлении "Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" от 21 января 2011 г. N АД-30-33/01сог/12/01-1 также закреплено положение о том, что территориальные органы ПФР постановления, вынесенные в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов направляют в подразделения ФССП с приложением справки по отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов. Справка составляется территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке закреплено.

Сведения указанные в справке актуальны на момент предъявления постановления о взыскании за счет имущества.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Заявитель и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков и УФССП России по Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в отношении индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича было принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя) от 05 сентября 2013 года N 07700740027908/1 (том 1 л.д. 23, 24), на основании которого и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 и статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. было возбуждено исполнительное производство N 63217/13/44/63, посредством принятия постановления от 30 сентября 2013 года о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 22).

Принятие судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. в отношении индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича постановления от 30 сентября 2013 года о возбуждении исполнительного производства N 63217/13/44/63 послужило основанием для обращения должника по данному исполнительному производству в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

30 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара при обращении в ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области по вопросу возбуждения в отношении страхователя (должника) индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича исполнительного производства было представлено вступившее в законную силу постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя) от 05 сентября 2013 года N 07700740027908/1 (том 1 л.д. 23, 24), а также Справка, из которой следует, что информация о счетах плательщика индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича в территориальном органе фонда отсутствует (том 1 л.д. 25).

Статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи указанного закона предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Вместе с тем, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не определяет конкретный вид исполнительного документа, подлежащего направлению в службу судебных приставов при наступлении случая, когда у органа, осуществляющего контрольные функции, отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, признаются акты других органов, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из системного анализа пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" следует, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме постановления на основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", возможно рассматривать в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Такое постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований у ответчика для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия представленного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-24727/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева