Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-6871/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ефимов А.А. по доверенности от 04.02.2014, Козырева Т.В. по доверенности от 21.04.2014

от заинтересованного лица: Шаромов Р.Ю. по доверенности от 21.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6871/2014) общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-520/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Отдела надзорной деятельности Курортного района Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел надзорной деятельности Курортного района Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, д. 1; далее - ОНД Курортного района, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" (197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Строителей, д. 2б; ОГРН 1107847132744; далее - общество, ООО "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.02.2014 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, доказательств того, что нарушения были допущены обществом, заявителем не представлено. Кроме того, как указывает податель жалобы, административным органом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении общества надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОНД Курортного района возражал против ее удовлетворения, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дружных" (далее - СПб ГБУ "СОК "Дружных") от 06.11.2013 N 598 инспектором ОНД Курортного района проведено обследование смонтированного оборудования установки автоматической сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара по адресу: Санкт-Петербург, п. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 8.

Проверкой установлено, что СПб ГБУ "СОК "Дружных" провело капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации по указанному адресу, на основании договора от 27.05.2013 N 0372200019913000026-0141810-01, заключенного с ООО "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж", осуществляющего свою деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения на основании лицензии МЧС России от 01.09.2010 N 8-2/02030.

Актом обследования от 06.12.2013 установлено, что при проведении капитального ремонта автоматической пожарной сигнализации ООО "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" были нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1. В здании литер АВ приемно-контрольный прибор, имеющий функцию управления оповещателями, не обеспечивает автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание. (СП 5.13130.2009 п. 13.14.3);

2) В здании литер АВ приборы приемно-контрольные и приборы управления систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре установлены на сгораемой поверхности стены. (СП 5.13130.2009 п. 13.14.6);

3) В здании литер АВ в приборах приемно-контрольных и приборах управления систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре отсутствуют источники резервного питания (аккумуляторные батареи). (СП 5.13130.2009 п. 15.3);

4) В здании литер АВ допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением ПО В и более в одном коробе. (СП 5.13130.2009 п. 13.15.14);

5) В здании литер Ю (квартира N 2) приборы приемно-контрольные и приборы управления систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре установлены на сгораемой поверхности стены. (СП 5.13130.2009 п. 13.14.6);

6) В здании литер Ю (квартира N 2) приемно-контрольный прибор, имеющий функцию управления оповещателями, не обеспечивает автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание. (СП 5.13130.2009 п. 13.14.3);

7) В здании литер Ю в коридоре 1-ого этажа при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 F до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м (СП 5.13130.2009 п. 13.15.15);

8) В здании литер Ю в квартире N 2 извещатель пожарный ручной установлен на высоте более 1,5 метра. (СП 5.13130.2009 п. 13.13.1)$

9) В здании литер X установка автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (датчики находятся в режиме "пожар"). (ППР РФ п. 61);

10) В здании литер X приборы приемно-контрольные и приборы управления систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре установлены на сгораемой поверхности стены. (СП 5.13130.2009 п. 13.14.6);

11) В здании литер X приемно-контрольный прибор, имеющий функцию управления оповещателями, не обеспечивает автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание. (СП 5.13130.2009 п. 13.14.3);

12) В здании литер X допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе. (СП 5.13130.2009 п. 13.15.14);

13) В здании литер АД отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре и неисправности установок АПС. (ППР РФ п. 64);

14) В здании литер АД приемно-контрольный прибор, имеющий функцию управления оповещателями, не обеспечивает автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание. (СП 5.13130.2009 п. 13.14.3);

15) В коридоре здания литер АД система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии (не горит табло "Выход") (ППР РФ п. 61);

16) В здании литер АК на 2-ом этаже в приборах приемно-контрольных и приборах управления систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре отсутствуют источники резервного питания (аккумуляторные батареи). (СП 5.13130.2009 п. 15.3);

17) В здании литер АК на 2-ом этаже установка автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (датчики находятся в режиме "пожар"). (ППР РФ п. 61);

18) В здании литер АИ на 2-ом этаже установка автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (датчики находятся в режиме "пожар"). (ППР РФ п. 61);

19) В здании литер АИ звуковой оповещатель системы оповещения людей о пожаре установлен на расстоянии менее 2,3 м от пола. (СП 3.13130.2009 п. 4.4).

17.12.2013 в отношении общества ОНД Курортного района составлен протокол N 2-17-19-1175 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Из протокола усматривается, что в нарушение пункта 61, 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР) и Санитарных Правил 3.13130.2009 (далее - СП 3.13130.2009), автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией находится в нерабочем состоянии (согласно акту обследования от 06.12.2013). В связи с чем, общество осуществляет обслуживание указанных систем с нарушением требований подпункта д) пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение), что согласно пункту 7 Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены ОНД Курортного района с заявлением в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОНД Курортного района о привлечении ООО "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" к административной ответственности пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушении требований пожарной безопасности, что в свою очередь, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет создание угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее -ППР) установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Выявленные в ходе обследования нарушения ППР подтверждаются материалами дела: актом обследования, протоколом об административном правонарушении.

Довод общества о недоказанности его виновности в совершении вменяемого правонарушения отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 27.05.2013 ООО "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" приняло на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей для нужд СПб ГБУ "СОК "Дружных".

Пунктом 6.5 названного договора предусмотрено, что в случае, если представителем заказчика будут выявлены дефекты (недостатки, недоделки) в работах и (или) некачественно выполненные работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в разумный срок, установленный представителем заказчика, устранить дефекты (недостатки, недоделки) в работах и переделать некачественно выполненные работы для обеспечения их надлежащего качества.

Кроме того, согласно пункту 10.1 Договора от 27.05.2013 подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока 24 (двадцать четыре) календарных месяцев с даты подписания актов о вводе объекта, если не докажет путем предоставления экспертного заключения независимой экспертной организации, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

ОНД Курортного района представлен в материалы дела акт обследования из которого усматривается, что система АПС по адресу: Санкт-Петербург, п. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 8 установлена с нарушением требований пожарной безопасности.

Гарантийный срок, установленный статьей 10 Договора от 27.05.2013 с момента ввода объекта не истек.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении общества надлежащим образом о времени и месте составления протокола также отклоняется апелляционной коллегией.

Телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись ОНД Курортного района по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Неполучение корреспонденции обществом по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ОНД Курортного района в данном конкретном деле не допущено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицензионных требований, а равно принятии обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявление ОНД Курортного района о привлечении ООО "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" к административной ответственности по указанной квалификации.

Судом первой инстанции не установлены основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В данном случае допущенные обществом грубые нарушения условий лицензии создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Решение суда о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам справедливости и соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 года по делу N А56-520/20144 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-Пожмонтаж" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 16 от 22.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина