Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 01АП-2816/11

г. Владимир

22 апреля 2014 г.

Дело N А79-3274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (ИНН 2110052164, ОГРН 1072136000166, д. Тоганаши, Красночетайский район, Чувашская Республика) Игнатьева Геннадия Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" (ИНН 5214008091, ОГРН 1045206804037, п. Ильиногорск, Володарский район, Нижегородская область)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2014 по делу N А79-3274/2010, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" о признании незаконным отклонения заявки общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" N 276765-140053/1 на участие в торгах, о признании незаконным победителем торгов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ядрин" на основании заявки N 276765-148303/1 и о признании общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" победителем открытых торгов посредством публичного предложения N 276765 по продаже имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер",

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Игнатьева Геннадия Сергеевича - Игнатьевой Е.А. по доверенности от 12.05.2011 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" - Муленковой И.Н. по доверенности от 17.05.2013 сроком действия до 17.05.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (далее - ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", должник) общество с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" (далее - ООО "Корма и концентраты", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Игнатьеву Геннадию Сергеевичу (далее - Игнатьев Г.С.) о признании незаконным протокола об отклонении заявки ООО "Корма" и концентраты" на участие в публичных торгах по продаже имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", о признании недействительным результат публичных торгов по продаже посредством публичного предложения N 276765 имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", о расторжении договора купли-продажи недвижимости, заключенного в результате проведенных торгов между ООО "ТД "Ядрин" и ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", о признании победителем открытых торгов по продаже посредством публичного предложения N 276765 имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" ООО "Корма и концентраты".

Требование заявителя мотивировано тем, что 21.11.2013 при проведении торгов по продаже имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" посредством публичного предложения конкурсным управляющим Игнатьевым Г.С. допущены нарушения требований статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением суда от 26.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТД "Ядрин".

Определением от 21.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил частично и признал незаконным отклонение конкурсным управляющим ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Игнатьевым Г.С. заявки ООО "Корма и концентраты" на участие в торгах посредством публичного предложения N 276765, признал недействительными торги N 276765 по реализации имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" путем публичного предложения, признал недействительным договор купли-продажи от 22.11.2013, заключенный между ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" и ООО "ТД "Ядрин". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Игнатьев Г.С. и ООО "Корма и концентраты" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Игнатьева Г.С., при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" нарушений действующего законодательства не допущено.

ООО "Корма и концентраты" не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в признании его победителем открытых торгов по продаже посредством публичного предложения N 276765 имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер".

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Игнатьева Г.С. и ООО "Корма и концентраты" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2010 ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2013 Ильин Александр Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2013 конкурсным управляющим ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" утвержден Игнатьев Геннадий Сергеевич.

В период с 25.09.2013 по 21.11.2013 проводились открытые торги посредством публичного предложения N 276765 по реализации имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер".

По результатам проведения торгов, победителем открытых торгов было признано ООО "ТД "Ядрин" с ценой предложения 677 6226 руб., заявка ООО "Корма и концентраты" с аналогичной ценой была отклонена конкурсным управляющим со ссылкой на подпункт "б" пуекта 4.3. приказа Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010, в нарушение требований которого к заявке не была приложена копия решения об одобрении или совершении крупной сделки.

22.11.2013 по результатам открытых торгов между ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (продавец) и ООО "ТД "Ядрин" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества должника.

Не согласившись с решением организатора открытых торгов - конкурсного управляющего ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Игнатьева Г.С., ООО "Корма и концентраты" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Судом установлено, что 21.11.2013 ООО "Корма и концентраты" была подана заявка N 276765-140053/1 на участие в открытых торгах N 276765 по продаже имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" посредством публичного предложения.

К заявке были приложены следующие документы: платежное поручение об оплате задатка N 1562 от 20.11.2013; выписка из ЕГРЮЛ от 11.11.2013; решение о назначении генерального директора ООО "Корма и концентраты"; свидетельство о присвоении ИНН; свидетельство ОГРН; справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; письмо N 428 от 19.11.2013; договор о задатке; реквизиты ООО "Корма и концентраты"; устав ООО "Корма и концентраты".

Конкурсный управляющий со ссылкой на подпункт "б" пункта 4.3. приказа Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010 не допустил ООО "Корма и концентраты" к участию в проведении торгов, указав, что к заявке не была приложена копия решения об одобрении или совершении крупной сделки.

Согласно пункту 4.3. приказа Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" Заявка на участие в открытых торгах должна содержать: а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий; е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

Из материалов дела следует, что к заявке ООО "Корма и концентраты" согласия решения об одобрении или о совершении крупной сделки приложено не было.

Вместе с тем из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Корма и концентраты" от 11.11.2013 следует, что единственным учредителем и генеральным директором Общества является Кузьмин Андрей Николаевич.

В силу пункта 9 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения данной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Следовательно, исходя из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при подаче заявки ООО "Корма и концентраты" не требовалось решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в короткие сроки и по максимально высокой цене. Из этого следует, что организатор торгов не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечивать максимально широкую возможность участия в торгах всех заинтересованных лиц.

Ссылка конкурсного управляющего в объявлении на необходимость предоставления "документов, предусмотренных законодательством о банкротстве", создает правовую неопределенность относительно полного перечня документов для участия в торгах, конкурсный управляющий в этом случае не вправе отклонять заявки на участие в торгах по формальным основаниям.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что конкурсный управляющий заявку ООО "Корма и концентраты" отклонил неправомерно.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Поскольку недопуск ООО "Корма и концентраты" к торгам существенным образом повлиял на определение победителя по их результатам, суд приходит к выводу, что данное нарушение процедуры проведения торгов является существенным, влекущим признание торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ и заявленных ООО "Корма и концентраты" исковых требований следует, что фактически истцом оспариваются торги по продаже имущества должника и заключенный на основании них договор. При этом последствием признания торгов недействительными, по мнению заявителя, является также признание его победителем открытых торгов N 276765 по продаже имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" посредством публичного предложения.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что торги N 276765 по реализации имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" путем публичного предложения и договор купли- продажи от 22.11.2013, заключенный между ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" и ООО "ТД "Ядрин", являются недействительными.

Вместе с тем требование ООО "Корма и концентраты" о признании его победителем открытых торгов N 276765 по продаже имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" посредством публичного предложения суд правомерно посчитал не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Суд при этом сослался на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ и указал, что применение последствий недействительности сделки возможно только между ее сторонами, следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО "Корма и концентраты" о признании его победителем торгов не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению еще и потому, что нельзя признать законность победителя в недействительных торгах.

Выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции верными.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Иные доказательства в обоснование апелляционных жалоб в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника и ООО "Корма и концентраты" также не представили.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2014 по делу N А79-3274/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Игнатьева Геннадия Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова