Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 15АП-4281/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2014 г.

Дело N А32-32153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу N А32-32153/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югтехмас"

к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югтехмас" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене решения от 16.09.2013 N 1.13/584П-2/1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 1.13/584П-2 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 120 000 руб.; о признании незаконным и отмене решения от 16.09.2013 N 1.13/579П-3/1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 1.13/579П-3 о назначении административного наказания по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 решение от 16.09.2013 N 1.13/584П-2/1 вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края по жалобе на постановление от 29.08.2013 N 1.13/584П-2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Югтехмас" о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 рублей признано незаконным и отменено. Решение от 16.09.2013 N 1.13/579П-3/1 вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края по жалобе на постановление от 29.08.2013 N 1.13/579П-3 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Югтехмас" о назначении административного наказания по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано судом незаконным и изменено в части назначения наказания. Судом размер штрафа снижен до 10 000 рублей.

Признавая незаконным и отменяя решение от 16.09.2013 N 1.13/584П-2/1, суд исходил из того, что министерством не доказан состав вменяемого нарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя решение от 16.09.2013 N 1.13/579П-3/1 вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края по жалобе на постановление от 29.08.2013 N 1.13/579П-3 в части назначения наказания, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие наличие отягчающих вину общества обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части решения от 16.09.2013 N 1.13/584П-2/1, вынесенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края по жалобе на постановление от 29.08.2013 N 1.13/584П-2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Югтехмас". Полагает, что материалы административного производства содержат надлежащие доказательства вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не оспаривается решение суда первой инстанции в части решения от 16.09.2013 N 1.13/579П-3/1, суд апелляционной инстанции не выходит за пределы заявленных требований и рассматривает апелляционную жалобу в обжалуемой части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края с 17.06 по 10.07.2013 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО "Югтехмас", в ходе которой прокуратурой установлено, по месту осуществления деятельности предприятия прокуратурой установлено, что ООО "Югтехмас" допущены следующие нарушения: паспорта на следующие виды отходов: ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор (смет) с территории, картриджи отработанные, отработанные устройства ручного ввода информации, отработанные системные блоки, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО), песок, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО) - не оформлены. В период с января по июль 2013 года не разработан, не согласован и не осуществлялся порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (министерство природных ресурсов Краснодарского края). "Отчетность" по месту осуществления свей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы за 2012 год в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не представлена в установленные законом сроки. Отчетность фактически представлена 24.06.2013. Образование и накопление указанных отходов подтверждается информацией об обследовании хозяйствующего субъекта на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 10.07.2013, фотоматериалами.

По результатам проверки в отношении общества вынесены постановления от 02.08.2013 о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, а также статьей 8.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, административным органом вынесено постановление от 29.08.2013 N 1.13/584П-2 о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей, а также постановление от 29.08.2013 N 1.13/579П-3 о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалоб общества на указанные постановления, административным органом вынесено решение от 16.09.2013 N 1.13/584П-1/1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 1.13/584П-2, в соответствии с которым постановление от 29.08.2013 N 1.13/584П-2 оставлено без изменения, а также решение от 16.09.2013 N 1.13/579П-3/1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 1.13/579П-3, в соответствии с которым постановление от 29.08.2013 N 1.13/579П-3 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями, общество обжаловало их в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 2, 3 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, в процессе деятельности которых образуются от ходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (пункт 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 3 статья 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (пункт 1).

В соответствии с п. 4, 5 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, пунктом 20 которого определено, что юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок паспортизации определен Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов".

Статьей 26 Закона об отходах производства и потребления установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходам определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами

Исходя из содержания указанных норм права, рассматриваемых во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что обязанность по соблюдению указанных норм лежит не только на лицах, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, но и на лицах, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, что подтверждается правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества и все иные обстоятельства, подлежащие учету при определении вины, должны быть установлены в ходе административного разбирательства и в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ отражены в мотивированной части постановления по делу об административном правонарушении.

Из указанного следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, при этом в компетенцию суда не входит обязанность по установлению вины лица, привлеченного к ответственности административным органом, поскольку суд проверяет факт ее установления административным органом в ходе административного разбирательства и соблюдение административным органом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в отношении общества установлено, что ООО "Югтехмас" допущены следующие нарушения: паспорта на следующие виды отходов: ртутьсодержащие люминесцентные трубки отработанные (1 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор (смет) с территории, картриджи отработанные, отработанные устройства ручного ввода информации, отработанные системные блоки, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО), песок, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО) - не оформлены. В период с января по июль 2013 года не разработан, не согласован и не осуществлялся порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (министерство природных ресурсов Краснодарского края).

Вместе с тем, в материалы дела представлены договоры от 08.05.2013 N 106 и 107 о разработке паспортов и свидетельств о классе опасности отходов, входящих в ФККО и разработке материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для отходов, не вошедших в ФККО для ООО "Югтехмас", а также о разработке порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; заявление общества в Росприроднадзор о выдаче свидетельства о классе опасности и согласовании паспортов опасных отходов от 12.07.2013, принятое Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 23.07.2013, письмо Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.08.2013 N 0101/16/9291 о согласовании паспортов опасных отходов и выдаче свидетельства о классе опасности, согласно которым обществу выданы паспорта опасных отходов и свидетельства о классе опасности на указанные виды отходов; письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.07.2013 N202-6772/13-02.2 о согласовании Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами сроком на 3 года, свидетельствующее о наличии данного порядка у общества на момент проверки и принятию обществом до проведения проверки мер для недопущения нарушений природоохранного законодательства, ответственность за нарушение которого установлена в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные обстоятельства административным органом не были учтены при принятии постановления и оспариваемого решения.

Следовательно, административным органом не доказано наличие в деянии общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, то есть при недоказанности всех элементов этого состава.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу N А32-32153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова