Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 15АП-4555/14

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2014 г.

дело N А32-34263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.07.2013 N 017 Пупина С.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Промышленная Компания " на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-34263/2013, принятое судьёй Шевченко А.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Промышленная Компания" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, и об обязании осуществить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южно-Промышленная Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.07.2013 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Южно-Промышленная Компания" на склад литер А23, артезианскую скважину N 8426, артезианскую скважину N П-3094/2, артезианскую скважину N 46978, административное здание, пожарный водоем, иные сооружения (две канализации наружные), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Вокзальная, 37;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Южно-Промышленная Компания" на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на спорные объекты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Южно-Промышленная Компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что по другому аналогичному делу N А32-9256/2013 по оспариванию отказа Росреестра согласно вступившему в законную силу судебному акту вопрос об отсутствии правоустанавливающих документов не рассматривался. Споры о праве на имущество отсутствуют, чьи-либо права и обременения в отношении имущества не зарегистрированы. Имущество приобретено у банкрота на торгах. Копии решения о приватизации о решения о продаже предоставлялись регистратору, однако не были приняты им со ссылкой на их наличие в регистрирующем органе. Имущество было построено и введено в эксплуатацию прежним собственником (продавцом) еще до вступления в законную силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие права на недвижимое имущество продавца. Регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества может быть произведена только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект в ЕГРП. Документы, подтверждающие право собственности продавца на недвижимое имущество, переданное заявителю по делу в рамках договора купли-продажи, не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела полного плана приватизации, в котором перечислены объекты недвижимого имущества, в регистрации прав на которые отказал Росреестр.

Суд, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными, отказывает в приобщении дополнительных доказательств ввиду отсутствия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Консервный завод Абинский" (продавец) и ООО "Южно-Промышленная Компания" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 26.01.2005 недвижимого имущества. Нежилые здания, сооружения, указанные в договоре от 26.01.2005, переданы покупателю по акту приема-передачи от 02.03.2005.

ОАО "Консервный завод Абинский" ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.09.2013.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Южно-Промышленная Компания" обратилось в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Сообщением от 22.07.2013 заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основаниями отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов продавца на спорные объекты недвижимости, а также отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права к покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается фактическая передача спорного имущества продавцом (ОАО "Консервный завод Абинский") покупателю (ООО "Южно-Промышленная Компания"), а также факт оплаты покупателем стоимости указанного имущества (соответствующие платежные поручения).

Вместе с тем судом установлено, что отсутствие заявления продавца являлось не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Так, в соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 22.01.2014 года записи в ЕГРП о правах на спорное имущество отсутствуют, ограничения (обременения) права, правопритязания не зарегистрированы.

Однако согласно п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В этой связи судом установлено, что заявителем в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на спорные объекты, тогда как по смыслу действующих правовых норм необходимо установить, что продавец имел соответствующие права на продаваемое недвижимое имущество, в том числе приобретенное до вступления в силу Закона о регистрации.

Кроме документов, свидетельствующих о регистрации права на такое имущество (отсутствующих по причине приобретения имущества до вступления в силу Закона о регистрации) заявителем должны быть представлены иные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве собственности продавца на спорное имущество.

Однако заявителем для государственной регистрации права собственности не представлены документы, устанавливающие наличие права собственности ОАО "Консервный завод Абинский" (продавца по договору купли-продажи) на спорное имущество и содержащие описание этого имущества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что факт оспариваемого отказа в регистрации перехода права заявителя на спорное имущество не влечет за собой невозможность самой регистрации впоследствии, после устранения тех недостатков, которые послужили основанием для отказа в регистрации при первоначальном обращении. При этом регистрирующий орган приостанавливал регистрацию и предлагал заявителю представить недостающие документы, но общество не предприняло всех возможных действий для подтверждения юридически значимых обстоятельств в целях реализации своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-34263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко