Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-8503/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-125181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей Кузнецовой И.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Полонского Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года

по делу N А40-125181/2013, принятое судьей Архиповым А.А.

по заявлению Полонского С.Ю. о вступлении в дело N А40-104031/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Имеджинг Маркетс Страктчед Продактс Б.В."

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилиндустрия" (ОГРН 1027700453197, ИНН 7715286488, дата гос.рег. 22.11.2002, юр.адрес: 123100, Москва г, Пресненская наб, 12), Открытому акционерному обществу "Завод "Филикровля" (ОГРН 1037700037572, ИНН 7730014584, дата гос.рег. 20.01.2003, юр.адрес: 123995, Москва г, Кутузовский проезд, 16), Обществу с ограниченной ответственностью "РР-Инвест" (ОГРН 1087746868440, ИНН 7729606410, дата гос.рег. 23.07.2008, юр.адрес: 123100, Москва Город, Пресненская Набережная, 12), Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Индустрия" (ОГРН 1057747287201, ИНН 7730525469, дата гос.рег. 22.06.2005, юр.адрес: 123100, Москва г, Пресненская наб, 12), Закрытому акционерному обществу "Костянский,13" (ОГРН 1057746086859, ИНН 7730518782, дата гос.рег. 25.01.2005, юр.адрес: 123317, Москва Город, Пресненская Набережная, 12),

третье лицо: ОАО "Альфа-Банк",

о взыскании 16 141 766 480 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барсуков А.В. по доверенности от 18.07.2013;

от ответчиков:

от ООО "Жилиндустрия" - не явился, извещен;

от ОАО "Завод "Филикровля" - не явился, извещен;

от ООО "РР-Инвест" - не явился, извещен;

от ООО "Новая Индустрия" - не явился, извещен;

от ЗАО "Костянский, 13" - не явился, извещен;

от третьего лица ОАО "Альфа-Банк" - не явился, извещен;

от заявителя жалобы - Мешков В.В. по доверенности от 13.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Имеджинг Маркетс Страктчед Продактс Б.В." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Жилиндустрия", ОАО "Завод "Филикровля", ООО "РР-Инвест", ООО "Новая Индустрия", ЗАО "Костянский,13" (с участием в деле третьего лица - ОАО "Альфа-Банк") о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 15.03.2012.

Через канцелярию суда первой инстанции, поступило заявление Полонского Сергея Юрьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом заявитель указал, что исполнение являющихся предметом настоящего спора обязательств по договору займа от 15.03.2012, заключенного между истцом, Компанией "СТРОЙКА ФИНАНС ЛИМИТЕД" (заемщик) и ответчиками (поручители), обеспечено соглашением о гарантии от 15.03.2012, заключенным между истцом, Полонским С.Ю. и ЗАО "Тройка-Диалог", в связи с чем, принятым по делу N А40-125181/2013 судебным актом будут затронуты права и законные интересы Полонского С.Ю. При этом удовлетворение иска приведет к предъявлению регрессных требований к Полонскому С.Ю., являющегося также контролирующим акционером компаний-поручителей (ответчиков).

Определением от 29 ноября 2013 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявления Полонского Сергея Юрьевича отказал в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с указанным определением суда, Полонский Сергей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив указанное ходатайство заявителя.

При этом заявитель сослался на ранее изложенные в заявлении о вступлении в деле в качестве третьего лица доводы.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что исполнение являющихся предметом настоящего спора обязательств по договору займа от 15.03.2012, заключенного между истцом, Компанией "СТРОЙКА ФИНАНС ЛИМИТЕД" (заемщик) и ответчиками (поручители), обеспечено соглашением о гарантии от 15.03.2012, заключенным между истцом, Полонским С.Ю. и ЗАО "Тройка-Диалог", в связи с чем, принятым по делу N А40-125181/2013 судебным актом будут затронуты права и законные интересы Полонского С.Ю. При этом, удовлетворение иска приведет к предъявлению регрессных требований к Полонскому С.Ю., являющегося также контролирующим акционером компаний-поручителей (ответчиков).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

К апелляционной жалобе заявитель приложил новые документы, не представленные в суд первой инстанции, а именно выполненный не на русском языке текст договора о выдаче гарантии от 15.03.2012. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя представил суду текст, якобы, перевода приложенного к апелляционной жалобе договора. Приложенный договор не подписан сторонами, не заверен, поскольку, как следует из слов представителя заявителя, оригинала у него нет. Перевод на русский язык не заверен. Ссылка на отсутствие указанных документов на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не может быть признана уважительной причиной непредставления указанных документов суду первой инстанции, который не мог оценить их. Указанный текст договора о выдаче гарантии от 15.03.2012, приложенный к апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю в порядке ст. 268 АПК РФ. Незаверенный перевод возвращен представителю заявителя непосредственно в заседании апелляционного суда.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

Правоотношения по настоящему спору возникли между сторонами в связи с заключением сторонами договора займа от 15.03.2012 между истцом, Компанией "СТРОЙКА ФИНАНС ЛИМИТЕД" (заемщик), а также поручителями (ответчиками). Предметом спора является ненадлежащее исполнение поручителями своих обязанностей по спорному договору и взыскание возникшей задолженности по договору займа.

Учитывая, что в настоящем деле истец предъявляет требования к поручителям (ответчики), и при рассмотрении настоящего дела суд не разрешает вопрос о правах и обязанностях какого-либо гаранта, который вправе выдвигать против требования кредитора возражения в случае предъявления к нему требований по самостоятельному и независимому обязательству, в этой связи отсутствуют законные основания для привлечения заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебные акты по настоящему делу не являются преюдициальными для лиц, не являющихся участником по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-125181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.И. Кузнецова