Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-3774/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А53-15766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Ступин М.Н. паспорт, доверенность N 246 от 20.12.2013; представитель Мурадян Н.С. паспорт, доверенность N 202 от 20.12.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель Баршин Л.В. паспорт, доверенность N 859 от 25.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погиба Татьяны Валерьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.01.2014 по делу N А53-15766/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ИНН 6167109550 ОГРН 1056164000023)

к индивидуальному предпринимателю Погиба Татьяне Валерьевне

(ИНН 616205527634, ОГРНИП 304616428200046)

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго"

о взыскании 514 810,92 руб. задолженности, 103 822,65 руб. процентов,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погиба Татьяне Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 514 810,92 руб., процентов в сумме 103 822,65 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения условий по договору энергоснабжения N 2109 от 01.01.2006.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 479 921,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 776,36 руб. за период с 19.11.2010 по 11.06.2013, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Погиба Татьяны Валерьевны в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана задолженность в размере 479 921 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 776 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 613 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Погиба Т.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: электрический счетчик признан непригодным к применению по причине того, что суммирующие устройства работают неправильно, основная относительная погрешность показаний превышает допустимые значения; истцом в материалы дела не представлены доказательства существования показаний контрольного прибора учета, таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 2 п. 144 Постановления N 530 - определение потребленной электрической энергии по статистическим данным; при вынесении обжалуемого решения судом не были исследованы причины отсутствия статистических данных у истца за аналогичный период предшествующего года, в результате чего суд не применил к спорным правоотношениям норму права, подлежащую применению - абз. 2п. 144 Постановления N 530.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Донэнерго" просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.04.2014 ответчик участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2109 от 01.01. 2006.

Из содержания данного договора следует, что предметом договора является продажа электрической энергии через присоединенную сеть и обязанность абонента по оплате принятой энергии, по соблюдению предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В качестве приложения к договору оформлено соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии, Перечень мест установки средств и систем учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, в том числе: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 10; Б. Садовая, 139/1; пер. Газетный, 47 Б; акт разграничения балансовой принадлежности, график отключения электроустановок для проведения плановых работ и т.д.

Согласно данному договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам, указанных в Приложении к договору и в объеме, указанном в Приложении N 1 к договору.

В договоре предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В п. 6.3.3. договора энергоснабжения предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (л.д. 13)

С учетом п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в соответствии с которым оплата электроэнергии должна производиться в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, стороны договора энергоснабжения не приняли мер по заключению дополнительного соглашения к договору.

Согласно актам снятия показаний приборов учета за октябрь 2010 г. ответчик потребил электрическую энергию, в объеме 103 800 кВт\ч, на общую сумму 479 921,43 руб. (уточненные требования).

В связи с тем, что выставленная в счетах - фактурах за октябрь 2010 г. сумма не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом настоящего судебного разбирательства является уточненное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 479 921,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 776,36 руб. за период с 19.11.2010 по 11.06.2013.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 настоящего Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

В соответствии с п. 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа.

В силу пункта 108 (1) основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 настоящего документа; величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) настоящего документа; плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2008 N 3 к договору энергоснабжения N 2109 от 01.01.2006 в приложение N 2 "Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" пунктом 4 включен объект административное здание, расположенное по пер. Газетный, 47, место установки учета РУ-0,4 кВ, ТП - 69, N прибора учета M230ART-03 PCIN 01897684, тип, N, класс точности трансформатора тока 600/5, расчетный коэффициент 120, время работы 12 час. без/вых.

Сведения о расходе электроэнергии за октябрь 2010 г. по договору энергоснабжения N 2109 от 01.01.2006 подтверждены первичными учетными документами и подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно акту снятия показаний средств учета (первичного учета) электроэнергии от 30.09.2010 за сентябрь 2010 по прибору учета 01897684 подтверждены показания предыдущего месяца 206 и показания настоящего месяца 251, зафиксированные актом, который подписан третьим лицом, т.е сетевой организацией и ответчиком Погибой Т.В. без разногласий и замечаний.

Согласно акту снятия показаний средств учета (первичного учета) электроэнергии от 28.10.2010 за октябрь 2010 г. по прибору учета 01897684 подтверждены показания настоящего месяца 1116, зафиксированные актом, который подписан представителями истца и представителями третьего лица.

Согласно акту снятия показаний средств учета (первичного учета) электроэнергии от 29.11.2010 по прибору учета 01897684 подтверждены показания предыдущего месяца 1116 и показания настоящего месяца 1183, которые также зафиксированы в Акте подписанным истцом, третьим лицом и представителем ответчика энергетиком Маслак Г.И. без разногласий, и без замечаний к работе прибора учета.

Материалами дела подтверждается факт потребления электроэнергии за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.3.10 договора энергоснабжения N 2109 от 01.01.2006 Абонент обязан ежемесячно 25 - 30 числа месяца совместно с представителем Энергоснабжающей организации осуществлять снятие показаний средств учета и представлять их в Энергоснабжающую организацию с составлением акта, независимо от того, где установлен прибор учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что счетчик был неисправен в октябре 2010 г. и необходимо производить расчет по безучетному потреблению судом признан необоснованными по следующим основаниям.

28.01.2011 совместно представителями истца, ответчика, и третьего лица составлен Акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по объекту - административное здание, расположенное по пер. Газетный, 47, место установки учета РУ-0,4 кВ, ТП - 69, N прибора учета M230ART-03 PCIN 01897684, согласно пункту 3.1 которого, установлено, что учет к коммерческим расчетам пригоден, зафиксированы показания 1222. Прошу обратить внимание суда, на то, что со стороны ответчика данный акт подписан без разногласий, у представителя ответчика главного энергетика не возникали вопросы по неисправности в работе прибора учета.

28.01.2011 совместно представителями истца, ответчика, и третьего лица также был составлен акт о демонтаже, упаковки и последующей транспортировке расчетного прибора учета электроэнергии M230ART-03 PCIN 01897684, счетчик помещен в контейнер, не имеющий механических повреждений, контейнер закрыт, опломбирован пломбой N 00148348781493 для транспортировки в организацию, осуществляющую освидетельствование технического состояния электросчетчика, и передан представителю ответчика.

В последующем, с учетом того, что прибор учета M230ART-03 PCIN 01897684 на протяжении 7-ми месяцев находился у ответчика, и только в июле 2011 г. был передан ответчиком в Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области, которая в результате выдала Извещение о непригодности к применению от 04.08.2011 N 07.001227.11. Как, указано в самом извещении, счетчик электроэнергии M230ART-03 PCIN 01897684-08 по результатам проверки признан непригодным к дальнейшему применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.

Вместе с тем, указанное извещение 04.08.2011 N 07.001227.11, фиксирует лишь факт непригодности к дальнейшему применению счетчика электрической энергии M230ART-03 PCIN 01897684-08, однако не позволяет однозначно установить момент приведения прибора в нерабочее состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Гарантирующим поставщиком в материалы дела акты снятия показаний приборов учета не могут расцениваться в качестве доказательств, поскольку не подписаны представителями Ответчика, а только подписаны представителями Гарантирующего поставщика и сетевой организацией, судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно пункту 6.3.3 договора энергоснабжения N 2109 от 01.01.2006, окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета фактуры, выписываемого истцом, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электроэнергии.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, исходя из толковании условий договора энергоснабжения закрепленного в пункте 6.3.3, за истцом закреплена обязанность "выписывать" расчетные документы по договору энергоснабжения, но не направлять либо выдавать расчетные документы ответчику.

Обязательства по получению расчетных документов по договору энергоснабжения возложена непосредственно на ответчика, в виде предоставления в адрес истца показания приборов учета по договору энергоснабжения, согласно которым, в последствии за ответчиком закреплена обязанность по оплате за потребленную электроэнергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предоставленными ответчиком показаниям приборам учета.

Пунктом 2.3.1. договора энергоснабжения N 2109 от 01.01.2006 предусмотрено, что ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленную электроэнергию и мощность в сроки и в размерах, установленных разделом 6 настоящего договора.

Следовательно, доводы ответчика о том, что исковые требования истца не подтверждены, суд считает не обоснованными, и не подтвержденными документально.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 479 921,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 776,36 руб. за период с 19.11.2010 по 11.06.2013, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов судом апелляционной инстанции проверен, и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-15766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко