Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 13АП-6588/14

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-43882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу: Смирнова Д.С., представитель по доверенности от 26.12.2013, удостоверение,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6588/2014) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 в части взыскания судебного штрафа по делу N А56-43882/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг" Петрова Ю.М. к ЗАО "Концерн Дискавери"

о признании сделки недействительной

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 ЗАО "Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг" (ОГРН: 1027809222495, адрес местонахождения: 193167, г. Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.М.

В рамках дела о банкротстве, 04.12.2013 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению в пользу ЗАО "Концерн "Дискавери" недвижимого имущества (административное здание 499,7 кв.м., без обременения, кадастровый номер 78:31:1519:4:20; земельный участок 583,0 кв.м, без обременений, кадастровый номер 78:31:1519:4) и произвести его возврат в собственность должника.

Определением от 25.12.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству, одновременно суд истребовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) материалы регистрационных дел, касающихся спорных объектов недвижимости.

Указанное определение было получено Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 09.01.2014 (л.д.101), однако истребуемые документы в материалы обособленного спора не были представлены, в связи с чем определением от 24.01.2014 рассмотрение заявления было отложено. Суд первой инстанции повторно обязал Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представить к судебному заседанию материалы регистрационных дел, одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

От Управления Росреестра по Санкт-Петербургу запрашиваемые судом документы в материалы обособленного спора не поступили.

Определением от 21.02.2014 рассмотрение спора было отложено, на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за проявленное неуважение к арбитражному суду наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просит указанное определение в части взыскания судебного штрафа отменить, в связи с его неосведомленностью о требовании суда предоставить документы, поскольку определения суда от 25.12.2013 подателем жалобы получено не было, а определение от 24.01.2014 было получено слишком поздно - в день судебного заседания, 21.02.2014.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законам.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды были истребованы у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу материалы регистрационных дел, касающихся спорных объектов недвижимости. Данные документы были необходимы для надлежащего рассмотрения дела, которое откладывалось именно по причине их неполучения. В нарушение положений статьи 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу проигнорировало запросы суда.

Вопреки доводу подателя жалобы о его неосведомленности, материалами дела подтверждается, что определение суда от 25.12.2013 было получено Управлением 09.01.2014, то есть за 15 календарных дней до даты судебного заседания, а определение от 24.01.2014 получено 19.02.2014 (за два дня до даты судебного заседания), в связи с чем указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наложение судебного штрафа на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлено судом первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства, в этой связи отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-43882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева