Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 08АП-2216/14

город Омск

29 апреля 2014 г.

Дело N А46-15820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2216/2014) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания "ДомСтройОмск" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2014 года по делу N А46-15820/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания "ДомСтройОмск" (ОГРН 1075543006604, ИНН 5503200742) к закрытому акционерному обществу "ЭКОМЕТ-С" (ОГРН 1037828005357, ИНН 7813026343) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания "ДомСтройОмск" - представитель Эстерлейн О.Ю. (паспорт, по доверенности N 133-Д от 04.07.2013), представитель Пересада И.В. (паспорт, по доверенности N 237Д от 24.01.2014),

от закрытого акционерного общества "ЭКОМЕТ-С" - представитель Лысенко Т.В. (паспорт, по доверенности N Д-057/14 от 14.04.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания "ДомСтройОмск" (далее также - истец, ООО ИСК "ДомСтройОмск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭКОМЕТ-С" (далее - ответчик, ЗАО "ЭКОМЕТ-С") о признании права собственности на земельный участок площадью 6 971 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 с почтовым адресом: город Омск, Советский административный округ, улица Красный Путь, дом 89.

Решением от 21.02.2014 по делу N А46-15820/2013 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ООО ИСК "ДомСтройОмск" отказал. ООО ИСК "ДомСтройОмск" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платёжным поручением от 11.12.2013 N 2766 государственная пошлина в размере 56 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИСК "ДомСтройОмск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО ИСК "ДомСтройОмск" ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Монтажник-4" и замены ненадлежащей стороны по делу.

Податель жалобы указывает на то, что неправильное применение судом статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к тому, что ЗАО "ЭКОМЕТ-С" продало спорный земельный участок третьему лицу.

По утверждению подателя жалобы, системный анализ смысла и содержания, имеющейся в материалах дела переписке позволяет прийти к выводу о том, что у ЗАО "ЭКОМЕТ-С" не имелось оснований для одностороннего отказа от договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ИСК "ДомСтройОмск" поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЭКОМЕТ-С", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.07.2013 сторонами заключён договор купли-продажи земельного участка по условиям которого ЗАО "ЭКОМЕТ-С" (продавец) обязуется передать покупателю (ООО ИСК "ДомСтройОмск") в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить за земельный участок площадью 6 971 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 категории земель - земли населённых пунктов - для производственных целей под строения, здания; адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный Путь, дом 89.

В соответствии с пунктом 3 данного договора расчёт должен производиться с рассрочкой платежа следующим образом:

- до 05.07.2013 - 242 500 руб.;

- до 05.08.2013 - 242 500 руб.;

- до 05.09.2013 - 3 025 625 руб.;

- до 05.10.2013 - 2 996 250 руб.;

- до 05.11.2013 - 2 996 875 руб.;

- до 05.12.2013 - 2 937 500 руб.

Уведомлением от 25.11.2013 N П-0869/3 ЗАО "ЭКОМЕТ-С" известило истца о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 01.07.2013 б/н в связи с систематическим нарушением сроков платежей.

Полагая, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

21.02.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 58 и 59 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 01.07.2013 были заключены договоры купли-продажи спорного земельного участка, а также земельного участка площадью 5 775 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0091, местоположение которого установлено относительно здания физкультурно-оздоровительного комплекса, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 9-я Северная, дом 99.

При этом графиками платежей по названным договорам устанавливались одинаковые сроки внесения денежных средств - до 5-го числа календарных месяцев.

Материалами дела подтверждено, что в платёжных поручениях истца в графе "Назначение платежа" указано: "По договору купли-продажи земельного участка от 01.07.2013".

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в материалах дела переписку между сторонами установил, что воля ООО ИСК "ДомСтройОмск" направлена на осуществление погашения задолженности по обоим договорам.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 ООО ИСК "ДомСтройОмск" исполнены в полном объёме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок площадью 6 971 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 с почтовым адресом: город Омск, Советский административный округ, улица Красный Путь, дом 89.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2014 N 01/032/2014-2834 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник-4" (запись о государственной регистрации права от 10.01.2014 N 55-55-01/306/2013-788).

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

В пункте 58 указанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу указанных разъяснений государственная регистрация права собственности является достаточным доказательством наличия права у лица, за которым зарегистрировано право. Оспаривание данного права в судебном порядке может осуществляться лицом, считающим себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, в случае, если право собственности зарегистрировано за другим лицом. Требование о признании права отсутствующим также может быть предъявлено к лицу, за которым зарегистрировано отсутствующее право и которое тем самым нарушает права истца.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Между тем, за ООО ИСК "ДомСтройОмск" не зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6 971 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 с почтовым адресом: город Омск, Советский административный округ, улица Красный Путь, дом 89.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае избранный обществом способ защиты нарушенного права не приведёт к восстановлению прав истца на земельный участок.

При этом апелляционная инстанция отклоняет как необоснованные доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник-4".

Согласно пункту 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле как соответчика другое лицо при невозможности рассмотрения дела без его участия в качестве ответчика.

Истцом невозможность рассмотрения дела без участия общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-4" в качестве соответчика не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как было указано выше, на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Монтажник-4" (запись о государственной регистрации права от 10.01.2014 N 55-55-01/306/2013-788) и на момент рассмотрения спора в суде не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Монтажник-4".

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, мотивированные ссылкой на неправильное применение судом статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о чем указал в определении об отказе в принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска от 27.12.2013.

Помимо сказанного выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела и позиции истца, содержание его исковых требований в целом заключается в необходимости произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок площадью 6 971 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 с почтовым адресом: город Омск, Советский административный округ, улица Красный Путь, дом 89.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества покупателю, а также исполнения покупателем обязательства по оплате объекта недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок истцу не передавался, а факт его надлежащей оплаты суду не доказан.

Кроме того, как указывалось выше, земельный участок площадью 6 971 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 был продан иному лицу, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 61 Постановления N 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2014 года по делу N А46-15820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич