Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-6759/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А65-30407/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Хакимовой А.Р. на действия конкурсного управляющего ООО "Модный прикид" Миллера А.А. и о завершении конкурсного производства по делу N А65-30407/2011 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модный прикид", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Хакимовой А.Р. на действия конкурсного управляющего ООО "Модный прикид" Миллера А.А. и о завершении конкурсного производства по делу N А65-30407/2011.

Согласно ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

13 февраля 2014 года рассмотрена апелляционная жалоба Хакимовой А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 и вынесена резолютивная часть постановления, то есть до рассмотрения заявленной апелляционной жалобы на тот же судебный акт. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"", повторно обжалует определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013, вступившее в законную силу, то есть судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Хакимовой А.Р. на действия конкурсного управляющего ООО "Модный прикид" Миллера А.А. и о завершении конкурсного производства по делу N А65-30407/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 299841 от 08.04.2014. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 22 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова