Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 04АП-956/14

г. Чита

29 апреля 2014 г.

Дело N А19-6649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Будариной Татьяны Доржиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года по делу N А19-6649/2013 по иску Будариной Татьяны Доржиевны (адрес: г. Иркутск) к Комогорцеву Денису Анатольевичу (адрес: Иркутская область, г. Ангарск) о взыскании 50 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектростиль+" (ОГРН 1033801004918, ИНН 3808088241, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 18, офис 318), общества с ограниченной ответственностью "Иркутский лакокрасочный завод" (ОГРН 1033801016413, ИНН 3808009095, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, д.38, офис 13), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-эксперт" (ОГРН 1033801913530, ИНН 3814008332, адрес: 664009, Иркутская область, ул. Красноярская, 11 А. 309),

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Бударина Татьяна Доржиевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комогорцеву Денису Анатольевичу о взыскании с единоличного исполнительного органа общества на основании статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 50 000 руб. убытков, причиненных заключением договора купли-продажи от 18.01.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Сибэлектростиль+" и Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский лакокрасочный завод", выразившихся в продаже недвижимого имущества по заниженной цене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектростиль+", общество с ограниченной ответственностью "Иркутский лакокрасочный завод", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-эксперт".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бударина Татьяна Доржиевна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемой крупной сделкой ее прав как участника общества. Бударина Т.Д. выражает несогласие с выводом суда относительно пропуска ею срока исковой давности. В апелляционной жалобе заявила отказ от исковых требований, в последующем с целью уточнения просительной части апелляционной жалобы, представила нотариально заверенное заявление об отказе от исковых требований.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, представленное в нотариально заверенной форме, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что суду апелляционной инстанции следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года по делу N А19-6649/2013 подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления Будариной Татьяной Доржиевной чеком оплаты наличными Сбербанка России от 17.05.2013 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы определением от 31 марта 2014 года Четвертым арбитражным апелляционным судом по ходатайству Будариной Татьяны Доржиевны был произведен зачет государственной пошлины, излишне уплаченной чеком Сбербанка (сертификат чека 32579747) на сумму 2000 рублей. В обоснование зачета Будариной Татьяной Доржиевной была представлена справка на возврат государственной пошлины Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2013 года по делу N А19-3571/2013, указанная справка подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 268 - 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Будариной Татьяны Доржиевны от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года по делу N А19-6649/2013 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Будариной Татьяне Доржиевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чеком оплаты наличными Сбербанка России от 17.05.2013 года, в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских