Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 18АП-3575/14

г. Челябинск

29 апреля 2014 г.

Дело N А07-26814/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу N А07-26814/2005 (судья Файрузова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2014 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП РБ) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 1, 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; документы, предусматривающие и надлежащим образом подтверждающие полномочия И.И. Буласова на подписание апелляционной жалобы от имени УФССП РБ) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 28.04.2014.

Копия определения от 26.03.2014 направлена арбитражным судом УФССП РБ по адресу г. Мелеуз, ул. Воровского, д. 10, вручена адресату 31.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса УФССП РБ суду не направляло.

При таких обстоятельствах УФССП РБ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления УФССП РБ обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частями 1, 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу N А07-26814/2005 и приложенные к ней документы на четырнадцати листах: копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу N А07-26814/2005 на трех листах (2 экз., всего на шести листах), копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 на двух листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения на одном листе, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2013 на ООО "Очак Компании" на трех листах, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N11099/8/06 от 18.05.2006 на одном листе, копия исполнительного листа N071006 на одном листе, почтовые конверты, в которых поступила апелляционная жалоба (2 шт.).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков