Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 01АП-2029/14

г. Владимир

28 апреля 2014 г.

Дело N А39-6377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жидова Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2014 по делу N А39-6377/2013, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Жидова Максима Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жидова Максима Сергеевича (далее- Жидов М.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Управление указало на нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143, абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.02.2014 удовлетворил требование Управления и привлек Жидова М.С. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жидов М.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вменяемые ему правонарушения не повлекли угрозы общественным отношениям и не причинили ущерб интересам кредиторов, поэтому подлежат признанию малозначительными.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-5048/2012 в отношении ООО "Луч" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жидов Максим Сергеевич.

При проверке выполнения Жидовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Луч" Управлением Росреестра по Республике Мордовия выявлены допущенные им нарушения требований статей 20.3, 28, 128, 129, 143 Закона о банкротстве, а именно: нарушение срока представления собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства; в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованном в газете "Коммерсант" от 29.06.2013 N 112 отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов; нарушение срока и порядка опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве результатов инвентаризации имущества должника; отчет конкурсного управляющего от 20.11.2013 о результатах проведения конкурсного производства не соответствуют типовой форме и отсутствуют приложения к нему; к отчетам об использовании денежных средств ничего не приложено.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра по Республике Мордовия составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 N 00251313.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что иной срок представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего собранием кредиторов ООО "Луч" не устанавливался.

Следовательно, Жидов М.С. должен был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 14.09.2013, а фактически представил 30.09.2013, то есть с нарушением установленного законодательством трехмесячного срока.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Сообщения о признании должника банкротом и о введении в отношении Общества конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2013 N 112.

Сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника в сообщении не указаны.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом первой инстанции установлено, что инвентаризация имущества должника была закончена 09.10.2013.

Следовательно, Жидов М.С. должен был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника не позднее 14.10.2013, а фактически внес 20.11.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего помимо сведений, указанных в данной норме, должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражный управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованное виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего Жидова М.С. о ходе конкурсного производства от 20.11.2013 составлен с нарушением установленных требований, а именно: в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствуют сведения о вознаграждении конкурсного управляющего, о размере вознаграждения лицам, привлеченным для обеспечения своей деятельности.

Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчетам об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Однако, к отчетам конкурсного управляющего Жидова М.С. о ходе конкурсного производства должника ООО "Луч" не приложены копии договоров с ООО "Центр по обеспечению деятельности Арбитражных управляющих" N 22/12 от 25.03.2013 и ООО "Бизнес-Аудит-Оценка" N 12/042/43 от 08.11.2013, копия приказа об увольнении Курмакаева Тимура Зиннуровича от 01.07.2013. К отчетам об использовании денежных средств ничего не приложено.

Факт нарушения арбитражным управляющим Жидовым М.С. вышеперечисленных норм законодательства о банкротстве установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о наличии в действиях Жидова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Порядок привлечения Жидова М.С. к административной ответственности Управлением и судом первой инстанции соблюден.

Арбитражный суд Республики Мордовия не нашел правовых оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Жидовым М.С. правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства дела арбитражным судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Мордовия не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2014 по делу N А39-6377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жидова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина