Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 14АП-2215/14

г. Вологда

29 апреля 2014 г.

Дело N А66-9076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от ответчика Вяхирева Е.В. по доверенности от 02.07.2013 N 02/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу N А66-9076/2013 (судья Рожина Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "1-й переулок Красной Слободы,3 (II пусковой комплекс)" (ОГРН 1026940508396, далее - Товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 33 843 руб. 68 коп. части задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию и 16 156 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.08.2013 суд принял исковое заявление Общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.09.2013 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение исковых требований о взыскании с ответчика 421 330 руб. 52 коп., в том числе 405 174 руб. 20 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2012 года тепловую энергию, 16 156 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.01.2013 по 15.07.2013.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований и, окончательно их сформулировав в судебном заседании 18.11.2013, просил взыскать с ответчика 88 764 руб. 93 коп., в том числе 86 389 руб. 23 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2012 года тепловую энергию, 2375 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 15.07.2013.

Решением суда от 22 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина: в пользу Общества - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 1550 руб. 60 коп.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что задолженность образовалась вследствие разницы между тарифом, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) для Общества, и тарифом, по которому граждане оплачивают коммунальные услуги с учетом предельного максимального индекса увеличения тарифов.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит судебное заседание провести без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Товарищества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2006 открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Товариществом (абонент) заключён договор энергоснабжения N 2731, по условиям которого ЭСО поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объёме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с разделом 6 договора расчёты производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключён на срок с 01.01.2007 по 01.01.2008 с условием его пролонгации по правилам пункта 12 договора.

Соглашением от 26.11.2009 ОАО "ТГК N 2" и открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") согласовали, что с 01.01.2010 ОАО "ТКС" приобретает все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору от 25.12.2006 N 2731.

Соглашением от 29.07.2011 к договору энергоснабжающая организация - ОАО "ТКС", была заменена на Общество.

В декабре 2012 года Общество поставляло Товариществу тепловую энергию, оплата за которую последним произведена не в полном объеме.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска составляла 405 174 руб. 20 коп., на дату принятия решения - 86 389 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном Обществом размере Товариществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объёме.

Вместе с тем, Товарищество в апелляционной жалобе выражает несогласие с применённым истцом при расчёте стоимости тепловой энергии тарифом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Товарищество является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме, а Общество - ресурсоснабжающей организацией.

Наличие обязанности по оплате стоимости поставленных в многоквартирный дом энергоресурсов ответчик не оспаривает.

Разногласия у сторон возникли, в том числе относительно применения тарифов на тепловую энергию на нужды населения.

Данный вопрос был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 4 статьи 154 и часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, в числе которых является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Как видно из дела, Общество выставляет счета за тепловую энергию по тарифам, установленным РЭК Тверской области, и изменить стоимость тепловой энергии истец самостоятельно не вправе.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Постановлением администрации города Твери от 24.05.2012 N 944 утверждён Порядок предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными РЭК Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан (далее - Порядок).

В соответствии с данным постановлением субсидии из бюджета города Твери предоставляются исполнителям коммунальных услуг на компенсацию разницы между тарифами, установленными РЭК Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан. Выплата субсидий производится ежемесячно.

Как видно из дела, в спорный период Товарищество являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресам: город Тверь, 1-й переулок Красной Слободы, дом 3 и город Тверь, улица Виноградова, дом 2.

Предоставление субсидий осуществляется на основании заявлений организаций - исполнителей коммунальных услуг. Получатель субсидии заключает с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери соглашение о предоставлении субсидии (по установленной форме согласно приложению 1 к Порядку) сроком на 1 год.

Вместе с тем, отсутствие у Товарищества договора на возмещение субсидий в спорный период - декабрь 2012 года, не может служить основанием для расчёта стоимости тепловой энергии по иному тарифу, чем тот, который установлен в соответствии с действующим законодательством.

Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для Общества РЭК Тверской области, у истца не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в полном объёме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2375 руб. 70 коп. за период с 15.06.2013 по 15.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Апелляционная инстанция с правильностью определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства соглашается, он согласуется с условиями заключенного сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы были учтены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем во внимание апелляционным судом не принимаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу N А66-9076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко