Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 19АП-7313/12

г. Воронеж

29 апреля 2014 г.

Дело N А48-2357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "Урожай": Чусова О.А. представитель по доверенности от 12.02.2013, паспорт РФ,

от УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А. представитель по доверенности N 13-45/16143 от 08.10.2013, удостоверение УР N 344775, Гольцман К.К. представитель по доверенности N 13-45/01953 от 07.02.2014, паспорт РФ

от конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Литвинов В.В. представитель по доверенности N 77 АБ 2449508 от 05.02.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Урожай" (ИНН 3662112417, ОГРН 1063667242407) на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 по делу N А48-2357/2012 (53с) по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" (ИНН 5753009570, ОГРН 1024700000380) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ОАО "Орловский социальный банк", ООО "Урожай", ООО "ВнешТоргМет" (ИНН 7717604369, ОГРН 1077762609396) об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Орловский социальный банк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОАО "Орловский социальный банк", ООО "ВнешТоргМет", ООО "Урожай" о признании недействительной сделкой соглашение от 21 апреля 2012 года о переводе долга, заключенного между ООО "Урожай" и ООО "ВнешТоргМет", по кредитному договору от 6 апреля 2012 года N 14-12-ЛЗ-0057, заключенному между ОАО "Орловский социальный банк" и ООО "Урожай" и применении последствий недействительности сделки: восстановить задолженность ООО "Урожай" перед ОАО "Орловский социальный банк" по кредитному договору от 6 апреля 2012 года N 14-12-ЛЗ-0057 в сумме 120 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены: признано недействительным соглашение о переводе долга от 21 апреля 2012 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ВнешТоргМет" и Обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Урожай" перед ОАО "Орловский социальный банк" по договору кредитной линии от 6 апреля 2012 года N 14-12-ЛЗ-0057 в сумме 120 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Урожай" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Урожай" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на жалобу.

Представитель уполномоченного органа также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был объявлен перерыв судебного заседания до 22.04.2014 года. Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте Высшего арбитражного суда (http://arbitr.ru).

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 г. - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 23.05.12 г. N ОД-376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.12 г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.02 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.12 г., на основании ст. 50.4. Федерального закона от 25.02.99 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций (банков)), ст. 181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО "Орелсоцбанк" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.12 г. заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу N А48-2357/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.12 г. по делу N А48-2357/2012 ОАО "Орелсоцбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсантъ от 21.07.12 г. N 133.

Как следует из материалов дела 6 апреля 2012 года между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитор) и ООО "Урожай" (заемщик) был заключен договор кредитной линии N 14-12-ЛЗ-0057 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор представляет заемщику кредит в сумме 120 000 000 руб. 00 коп. со сроком погашения по 4 апреля 2013 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Открытие лимита кредитной линии и выдача кредита по договору осуществляется в течение трех дней с момента подписания договора.

Выпиской по операциям по счету ООО "Урожай" подтверждается, что денежные средства в сумме 120 000 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ООО "Урожай" 6 апреля 2012 года (т.1, л.д. 63).

Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Урожай" (сторона -1) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВнешТоргМет" (сторона -2) заключено соглашение о переводе долга, датированное 21 апреля 2012 года (т.1, л.д. 17) (далее по тексту - соглашение о переводе долга).

Согласно пункту 1 данного соглашения Сторона - 1 переводит, а Сторона -2 полностью принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора N 14-12-ЛЗ-0057 от 6 апреля 2012 года, заключенного между Стороной - 1 и ОАО "Орелсоцбанк".

Пунктом 2 соглашения о переводе долга определено, что на дату заключения соглашения сумма задолженности Стороны - 1 по договору составляет 120 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга.

В пункте 3 соглашения стороны установили, что цена соглашения составляет 120 000 000 руб. 00 коп. Сторона -1 в день заключения соглашения обязуется оплатить Стороне - 2 цену соглашения путем передачи ценных бумаг.

Согласно пункту 7 соглашения с момента вступления в силу соглашения Сторона -2 принимает на себя обязанности Стороны -1 и становится должником по указанному в п. 1 кредитному договору N 14-12-ЛЗ-0057 от 6 апреля 2012 года.

При этом в пункте 8 соглашения о переводе долга указано, что согласие ОАО "Орелсоцбанк" на перевод долга получено и прилагается к договору.

В материалы дела представлена копия письма ООО "Урожай" и ООО "ВнешТоргМет, без номера и даты, адресованное генеральному директору ОАО "Орловский социальный банк", в котором изложена просьба в соответствии со ст. 391 ГК РФ дать согласие на перевод долга, возникшего на основании кредитного договора N 14-12-ЛЗ-0057 от 6 апреля 2012 года в размере 120 000 000 руб. с ООО "Урожай" на ООО "ВнешТоргМет" (т.1, л.д. 18).

Также в материалы дела представлена копия ответа генерального директора ОАО "Орелсоцбанк" без номера от 20 апреля 2012 года, согласно которому Банк сообщил о том, что не возражает против того, чтобы должником по данному кредитному договору в объеме 120 000 000 руб. и на условиях, существующих в момент подписания согласия, становилось ООО "ВнешТоргМет".

Выпиской по операциям по счету подтверждается перевод 16 мая 2012 года на ООО "ВнешТоргМет" ссудной задолженности по кредитному договору N 14-12-ЛЗ-0057 от 6 апреля 2012 года на основании соглашения о переводе долга от 21 апреля 2012 года по распоряжению кредитного отдела от 16 мая 2012 года (т.1, л.д. 63).

При этом, как установлено судом первой инстанции, согласно карточки движения средств по кредиту за период 6 апреля 2012 года по 9 августа 2013 года проценты по кредитному договору в сумме 688524 руб. 59 коп. были оплачены ООО "Урожай" 26 апреля 2012 года, после указанной даты оплат по договору не производилось. Основной долг по кредитному договору в сумме 120 000 000 руб. 00 коп. на момент рассмотрения спора не оплачен.

Конкурсный управляющий, полагая, что условия оспариваемого соглашения о переводе долга существенно в худшую для ОАО "Орелсоцбанк" сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, обратился в суд с заявлением о признании данного соглашения недействительной сделкой, указывая, что оспариваемое соглашение о переводе долга не предусматривает никакого обеспечения исполнения обязательств со стороны нового должника - ООО "ВнешТоргМет", кроме того заявитель полагает, что в период до заключения соглашения о переводе долга первоначальный заемщик ООО "Урожай" имел финансовую оценку выше, чем новый заемщик ООО "ВнешТоргМет", так как через месяц после состоявшегося перевода долга ООО "ВнешТоргМет" стало неспособно в полном объеме обслуживать кредитные обязательства, в то время как ООО "Урожай" имеет возможность погашения своих кредитных обязательств.

Конкурсный управляющий полагает, что имеется возможность оспаривания данной сделки на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как она совершена 21 апреля 2012 года, то есть в течение одного года до назначения 23 мая 2012 года временной администрации Банка.

Рассматривая требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, указывающих на недействительность оспариваемого соглашения о переводе долга, датированного 21 апреля 2012 года, указав, что в рассматриваемом случае признание недействительным заключенного соглашения о переводе долга и применении последствий недействительности данного соглашения в виде восстановления задолженности ООО "Урожай" перед ОАО "Орловский социальный банк" по кредитному договору в сумме 120 000 000 руб. позволит конкурсному управляющему ОАО "Орелсоцбанк" обратиться с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО "Урожай", финансовое состояние которого (в отличие от ООО "ВнешТоргМет") позволяет исполнять кредитные обязательства.

В своих возражениях на требования заявителя и в судебном заседании апелляционной инстанции ООО "Урожай" указало, что решением Арбитражного суда Орловской области по N А48-493/2013 от 11 июля 2013 года по иску Банка с ООО "ВнешТоргМет" взыскана в полном объеме задолженность по кредитному договору, и при этом истец основывал свои требования исходя из соответствия закону соглашения о переводе долга, в связи с чем требования Банка о признании недействительным соглашения о переводе долга не могут быть удовлетворены, поскольку это направлено на пересмотр выводов суда по другому делу и фактически двойное взыскание.

Суд области отклонил данный довод ответчика, указав, что данное решение может быть пересмотрено на основании ст.311 АПК РФ, сделав при этом вывод, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки.

С данными выводами суда области судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Действительно, решением Арбитражного суда Орловской области с Общества с ограниченной ответственностью "ВнешТоргМет" в пользу открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице КУ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитным договорам N 33-11-К-1031 от 29 декабря 2011 годаN 2-11К-1031 от 14 марта 2011 года, N 31-11-К-1031 от 16 ноября 2011 года, N 14-12-ЛЗ-0057 от 6 апреля 2012 года, соглашению о переводе долга б/н от 21 апреля 2012 года с ООО "Урожай" в общей сумме 277 336 643,49 руб., из которых: 230 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 28 757 256, 87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 055 893, 41 руб. - задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит, 14 523 493, 21 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 149, 58 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о пересмотре данного судебного акта в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, на основании данного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения и 07.03.2014 возбуждено исполнительное производство.

В рассматриваемом случае оспариваемой сделкой является соглашение о переводе долга, датированное 21 апреля 2012 года.

Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка требования) регулируются правилами, установленными главой 24 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Приведенная норма является императивной и направлена на защиту прав и законных интересов участников обязательственных отношений.

Исходя из содержания данной нормы, перевод долга предполагает наличие волеизъявления трех сторон - двух должников (прежнего и нового) и кредитора.

При этом, нормы главы 24 Гражданского кодекса РФ не устанавливают в качестве обязательных условий ни заключение договора о переводе долга путем составления одного документа, подписанного должниками, ни трехстороннюю форму его подписания как должниками так и кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или

первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

В случае отсутствия согласия кредитора на перевод долга соглашение о переводе долга является недействительным (ничтожным) как не соответствующее положениям п. 1 ст. 391 ГК РФ.

Таким образом, независимо от того, в какой форме выражено согласие ОАО "Орелсоцбанк" на совершение оспариваемого соглашения о переводе долга, его наличие является обязательным.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеется согласие ОАО "Орелсоцбанк" на перевод долга от ООО "Урожай" новому должнику - ООО "ВнешТоргМет", выраженное в письме, а также имеется подпись в самом соглашении о переводе долга о его получении кредитором.

Указанные обстоятельства позволяют рассматривать ОАО "Орелсоцбанк" как участника соглашения о переводе долга, так как в отсутствие согласия ОАО "Орелсоцбанк" на перевод долга оспариваемое соглашение являлось бы недействительным.

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

В силу положений главы 24 ГК РФ перевод долга влечет за собой невозможность одновременного предъявления требований кредитора к первоначальному и новому должнику.

Кредитор - ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего реализовало свое право на взыскание задолженности по спорному соглашению - предъявив иск к новому должнику ООО "Внешторгмет", о чем имеется вышеназванное судебное решение, вступившее в законную силу.

В связи с чем, признание сделки недействительной, с применением последствий признания сделки недействительной - восстановления задолженности ООО "Урожай" перед Банком, фактически привело к двойному взысканию задолженности, образовавшейся по кредитному договору N 14-12-ЛЗ-0057 от 6 апреля 2012 года, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ООО "Урожай" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 - отмене.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб. относится на ОАО "Орелсоцбанк" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., поскольку при подаче иска была уплачена в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 19310 от 13.03.2013).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. также относится на ОАО "Орелсоцбанк" и подлежит взысканию в пользу ООО "Урожай" (уплачено при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 22.01.2014).

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 по делу N А48-2357/2012 (53с) отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным соглашения о переводе долга от 21.04.2012, заключенного между ООО "ВнешТоргМет" (105062 г.Москва, пер.Фурманный д.9/12, ОГРН 1077762609396, ИНН 7717604369) и ООО "Урожай" (394043 г.Воронеж ул.Ленина д.96 офис 1 ОГРН 1063667242407, ИНН 3662112417) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Урожай" перед ОАО "Орловский социальный банк" по договору кредитной линии от 06.04.2012 N 14-12-ЛЗ-0057 в сумме 120 000 000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО "Орловский социальный банк" (ИНН 5753009570, ОГРН 1024700000380) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с ОАО "Орловский социальный банк" (ИНН 5753009570, ОГРН 1024700000380) в пользу ООО "Урожай" (ИНН 3662112417, ОГРН 1063667242407) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова