Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3147/14

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-49934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Регульской Е.К.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-49934/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Регульской Е.К. (ОГРНИП 313665820000011, ИНН 665907764026)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845),

третьи лица: Суи Ли, Сашко Елена Владимировна,

о взыскании компенсационной выплаты,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Регульская Елена Константиновна (далее - истец, предприниматель Регульская Е.К.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании 15 339 руб. 84 коп. компенсационной выплаты (13 339 руб. 84 коп. - утраты товарной стоимости, 2 000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Суи Ли, Сашко Елена Владимировна.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что оснований для удовлетворения требований о возмещения ущерба не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела, предусмотренный подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" шестимесячный срок вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъекта страхового дела не истек. Истец указывает, что статья 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регулирует действия субъекта страхового дела при прекращении страховой деятельности или его ликвидация в связи с отзывом лицензии и не содержит каких-либо правил по осуществлению компенсационных выплат Российским Союзом Автостраховщиков. Согласно пункту 11.1 правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, а также ссылаясь на то, что сделка уступки права требования (цессии), положенная в основу исковых требований является недействительной.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2014 отказано в принятии приложенных к апелляционной жалобе материалов судебной практики на основании статьи 64, части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2011 на улице Челюскинцев, 64а в городе Екатеринбурге Свердловской области, по вине Суи Ли, управлявшего транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак Р425НМ/96, принадлежащим Суи И.Н., причинены повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак С487СН/96, под управлением Сашко Д.Е. (собственник Сашко Е.В.).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак Р425НМ/96, застрахован в ОСАО "Россия".

В соответствии с отчетом от 14.08.2013 N 414/13, составленным ООО "Астра", величина утраты товарной стоимости автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак С487СН/96, в результате повреждения транспортного средства составляет 13 339 руб. 84 коп., стоимость услуг по составлению указанного заключения - 2 000 руб.

Между предпринимателем Регульской Е.К. (цессионарий) и Сашко Е.В. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) от 07.08.2013 N 013/ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак С487СН/96, идентификационный номер (VIN) X9FPXXEDBD62246 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает требование на получение от должника реального ущерба в полном размере, причиненного имуществу цедента, а также всех дополнительных расходов, понесенных в результате недобросовестного исполнения обязательств должником. Общий размер уступаемого требования составляет 15 339 руб. 84 коп., в том числе 13 339 руб. 84 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, 2 000 руб.- требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 по делу N А60-30561/2013. Этим же решением с ОСАО "Россия" в пользу предпринимателя Регульской Е.К. взыскано 15 339 руб. 84 коп., в том числе 13 339 руб. 84 коп. - утраты товарной стоимости, 2 000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика.

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель Регульская Е.К. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство профессионального объединения страховщиков по осуществлению компенсационной выплаты наступает лишь по истечении шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности, а до истечения указанного срока страховая компания обязана самостоятельно производить страховые выплаты.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 19 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъект страхового дела до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Поскольку предусмотренный подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" шестимесячный срок исполнения страховой организацией обязательства по осуществлению страховой выплаты на момент обращения истца в суд (17.12.2013) не истек, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ОСАО "Россия" обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, арбитражным судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на ничтожность договора уступки требования (цессии) от 07.08.2013 N 013/ц, заключенного между предпринимателем Регульской Е.К. и Сашко Е.В., основана на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 12.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу N А60-49934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова