|
29 апреля 2014 г.
|
Дело N А41-56190/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" г. Домодедово - извещено, представитель не явился,
от государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Момота А.В. (представителя по доверенности от 17.04.2014 N 23-14-110/14),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по делу N А41-56190/13, принятое судьей Васильевой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) от 24.10.2013 ВВВ N 025437 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предприятия.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
В ходе проведения 29.08.2013 мероприятий по мониторингу пассажирских перевозок на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок на остановочном пункте станция метро "Домодедовская", расположенном по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.106, выявлен факт осуществления предприятием пассажирских перевозок по регулярному автобусному маршруту N 308 "г. Москва (ст.м. Домодедовская) - Аэропорт Домодедово", без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
По данному факту учреждение 12.08.2013 составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении и 24.10.2013 вынесло постановление ВВВ N 023029 о привлечении предприятия к ответственности по части 2 статьи 10.7 КоАП Москвы в виде 100 000 рублей штрафа (с учетом имевшего места ранее факта привлечения предприятия постановлением от 11.02.2013 ВВВ N 016452, вступившего в силу и исполненного 06.03.2013, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения).
Отказывая предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления учреждения, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.
Частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы.
Порядок согласования межсубъектного маршрута утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178.
В силу пункта 9 данного Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации,
