Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 20АП-2439/14

г. Тула

28 апреля 2014 г.

Дело N А09-11246/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2014 по делу N А09-11246/2013, принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (г. Тольятти, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) о взыскании задолженности по договору аренды, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", ответчик) о взыскании 20 000 рублей задолженности по договору аренды от 13.11.2006 N 1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 112 рублей 03 копеек.

Определением от 20.03.2014 Арбитражный суд Брянской области отказал в удовлетворении ходатайства заявленного открытым акционерным обществом "Брянские коммунальные системы" о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, в связи с изменением юридического адреса, а также отложил судебное заседание.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении заявления о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 20.03.2014, начинает течь с 21.03.2014 и заканчивается 03.04.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Брянской области подана ответчиком 07.04.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области (конверт отсутствует), следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

К апелляционной жалобе прилагается платежное поручение от 11.11.2013 N 2938, подтверждающее оплату открытым акционерным обществом "Брянские коммунальные системы" государственной пошлины в размере двух тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" из федерального бюджета две тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2013 N 2938.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба от 04.04.2014 на 4 листах;

1. Копия определения от 20.03.2014 на 2 листах;

2. Доверенность от 03.02.2014 на 4 листах;

3. Почтовая квитанция от 07.04.2014 на 1 листе.

Судья

Е.В. Мордасов