Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 05АП-4163/14

г. Владивосток

29 апреля 2014 г.

Дело N А51-20086/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока),

апелляционное производство N 05АП-4163/2014

на определение от 06.02.2014

судьи Н.В. Перязевой

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление

по делу N А51-20086/2005 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, дата регистрации 12.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал - Л" (ОГРН 1022502280129, ИНН 2540063834, дата регистрации 23.12.2002)

о взыскании 45 732 рублей 70 копеек,

при участии:

от истца: Созыкина А.С. по доверенности N 28/1-7047 от 19.12.2013, сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, служебное удостоверение 3800;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суд Приморского края от 19.04.2006 по делу N А51-20086/2005, в связи с его утратой, а также с заявлением о восстановлении срока на его предъявление.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Отдел судебных приставов по Советскому району г. Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что исполнительный лист утрачен при пересылке из отдела судебных приставов по Советскому району в адрес взыскателя, то есть не по вине последнего. Считает доказанными факты утраты исполнительного листа и пропуска срока для его предъявления по уважительной причине. В силу изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции просит отменить, заявления - удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого определения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки N 2-1-17/1455 от 03.03.2014, в обоснование невозможности представления данного документа при рассмотрении дела судом первой инстанции указал, что считал достаточными представленные в материалы дела доказательства для рассмотрения заявления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказать, поскольку заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции. Указанный документ возвращен представителю истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2006 по делу А51-20086/2005 с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал - Л" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока взыскано 45 732 рублей 70 копеек, в том числе 41 292 рубля 72 копейки неосновательного обогащения, 4 439 рублей 98 копеек процентов.

23.05.2006 Арбитражным судом Приморского края Управлению муниципальной собственности г. Владивостока выдан исполнительный лист (о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал - Л" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока взыскано 45 732 рублей 70 копеек, в том числе 41 292 рубля 72 копейки неосновательного обогащения, 4 439 рублей 98 копеек процентов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2006 возбуждено исполнительное производство N 13343/19/06 на основании исполнительного листа по делу NА51-20086/2005 12-469/2, выданного Арбитражным судом Приморского края от 23.05.2006 о взыскании с ООО "Квартал-Л" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 45 732 рублей 70 копеек.

04.09.2013 Управление муниципальной собственности г. Владивостока письмом N 28/12-5041 обратилось в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа о предоставлении информации о принятии мер по принудительному исполнению решений Арбитражного суда Приморского края.

Письмом N 07/12/1222779/13/04/25 от 24.10.2013 ОСП по Советскому району г. Владивостока сообщило заявителю о том, что исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю 29.12.2006.

Полагая, что исполнительный лист от 23.05.2006 на взыскание денежных средств с ООО "Квартал-Л" утерян по вине службы судебных приставов, о чем взыскателю стало известно лишь в октябре 2013 года, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом, в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ, согласно части 1 которой исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Следовательно, срок предъявления спорного исполнительного листа был прерван фактом его предъявления к исполнению 13.06.2006 и начал течь заново с 29.12.2006 - даты окончания исполнительного производства, возбуждённого на основании постановления от 13.06.2006.

На настоящий момент срок предъявления спорного исполнительного листа (с учётом его перерыва) истёк.

В таком случае заявитель должен доказать факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

В то же время данное обстоятельство в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не подтверждено.

То обстоятельство, что исполнительный лист от службы судебных приставов в адрес взыскателя не поступал, не может служить безусловным доказательством того, что он был утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке.

Кроме того, в соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 13.06.2006, однако Управление только в сентябре 2013 года обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны взыскателя за исполнением судебного акта на протяжении почти 7 лет.

Согласно части 3 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что вина службы судебных приставов в утрате исполнительного листа не доказана, а также с учётом отсутствия должного контроля со стороны взыскателя за исполнением решения суда, оснований для признания причин пропуска срока для его предъявления уважительными судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 по делу N А51-20086/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков