Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-4481/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А65-26337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтройПроектИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 по делу N А65-26337/2013 (судья Гасимов К.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-А", Тукаевский район, пос. Ильичевский, (ОГРН 1021601379073, ИНН 1639023660) к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтройПроектИнвест", Медведевский район, пос. Силикатный, (ОГРН 1101690050934, ИНН 1655199741) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-А", Тукаевский район, поселок Ильичевский, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтройПроектИнвест", Медведевский район, пос. Силикатный, (далее - ответчик) о взыскании 583 634, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоразмерностью взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 27/12 ДС.

В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта "ГАУЗ "нижнекамская центральная районная многопрофильная больница".

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 7 960 000 руб. Пунктом 3 установлены сроки выполнения работ.

Истцом работы выполнены надлежащим образом.

Результаты работ приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами о приеме выполненных работ подписанных без замечаний со стороны ответчика.

На момент подачи искового заявления задолженность по оплате выполненных работ составила 6 761 000 руб.

Для оплаты задолженности ответчику направлены претензии, оставленные без ответа и удовлетворения.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами.

Задолженность в размере 6 761 000 руб. погашена ответчика в процессе судебного разбирательства, что подтверждается актом зачета N 00000768 от 30.11.2013, платежными поручениями N N 593, 605 от 03.12.2013, N651 от 05.12.2013, N670 от 06.12.2013, NN 762, 772 от 10.12.2013.

Просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 634, 57 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата производится по мере поступления финансовых средств на счет заказчика, выделенных на выполнение работ по объекту, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, в срок с даты заключения договора до 15 декабря 2012 года.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 121-122).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 6 761 000 руб. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 634, 57 руб., начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых за указанный истцом период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор N 12 от 28.10.2013, платежное поручение N 572 от 13.11.2013.

Рассмотрев представленные в дело документы, оценив разумность размера оплаты услуг представителя, учитывая сложность категории дела, следующая из объема и характера спора, продолжительность времени, затраченного судом первой инстанции, подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с их чрезмерностью, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил и в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежным средствами последствиям нарушения обязательства. Кроме того, размер данных процентов может быть уменьшен судом только в исключительных случаях (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ".

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 по делу N А65-26337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова