Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 19АП-1846/14

г. Воронеж

28 апреля 2014 г.

Дело N А14-12305/2013

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014 по делу N А14-12305/2013 (судья Гладнева Е.П.) по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" (ОГРН 1033600021938, ИНН 3661011208) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" (ОГРН 1117847173839, ИНН7816512430) о взыскании 32 375 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014 по делу N А14-12305/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2014 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 25.04.2014 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 09.04.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" без движения были размещены также на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (копию оспариваемого судебного акта; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение федеральному государственному бюджетному учреждению "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" Идогальвиса Н.В.).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014 по делу N А14-12305/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая