Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-5587/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А55-23828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Семеновское" - представитель Рябцовская Е.В., доверенность б/н. от 21.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "ЗерноЭкспорт" - представитель, не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗерноЭкспорт", на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-23828/2013 (судья О.А. Лихоманенко) по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Семеновское" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗерноЭкспорт" о расторжении договора поставки и взыскании 151 389 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Семеновское" с учетом уточнения предмета заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 12.09.2013, заключенного между ООО СХП "Семеновское" и ООО "ЗерноЭкспорт" на условиях соглашения о расторжении от 14.10.2013 и взыскании с ответчика пени в размере 151 389 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ЗерноЭкспорт" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Семеновское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-23828/2013 подлежащим отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в обосновании заявленных требований истец указывает на то, что по договору купли-продажи от 12.09.2013 ООО СХП "Семеновское" (поставщик) обязался поставить, а ООО "ЗерноЭкспорт" (покупатель) принять и оплатить семена количество, наименование и характеристики которого указываются в приложениях.

Арбитражный суд Самарской области признал данный договор заключенным без учета следующих обстоятельств.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В обосновании заявленных требований ООО СХП "Семеновское" ссылается на то, что Общество предприняло все необходимые меры для подписания договора, направив ответчику заказным письмом договор (в двух экземплярах) с оригинальными подписями руководителем и оттиском печати истца.

Указанные документы ответчиком получены, однако подписанный ООО "ЗерноЭкспорт" экземпляр договора истцу не представлялся.

Ответчик факт подписания договора отрицает.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком не заключался письменный договор купли-продажи, товарные накладные или какие-либо иные первичные бухгалтерские документы в подтверждение произведенной поставки товара и получения товара не выписывались, счета-фактуры на оплату не выставлялись, доверенности на получение товара не выдавались. Кроме того, истец не представил суду доказательства произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара.

Доводы истца о том, что вся переписка между сторонами велась сторонами в электронном виде не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку оригинал договора истцом в материалы дела не представлен, а ответчик оспаривает факт его заключения, судом первой инстанции необоснованно принята ксерокопия оспариваемого договора в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным достоверно установить, что спорный договор подписан ответчиком. Кроме того, в тексте договора не содержится условий о его заключении посредством электронной связи.

Учитывая, что договор купли-продажи от 12.09.2013 не заключен, подсудность спора, установленная пунктом 7.5 договора (по месту нахождения истца), применена быть не может.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда от 27.02.2014 подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ).

В данном случае, суду первой инстанции следовало руководствоваться общими правилами подсудности, установленными параграфом 2 главы 4 АПК РФ, дело в соответствии со статьей 35 АПК РФ подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Саратовской области.

Учитывая изложенное, решение суда от 27.02.2014 подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-23828/2013 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Семеновское" для рассмотрения дела по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова