Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 01АП-1922/14

29 апреля 2014 г.

Дело N А39-6120/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2014 по делу N А39-6120/2013,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2014, принятые судьей Никишиной Т.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройавтоматика", г. Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж", г. Саранск о взыскании 35498053 рублей 15 копеек задолженности.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 24.04.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документ, подтверждающий полномочия В.В. Большакова на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда от 24.03.2014 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам и вручено последнему 02.04.2014 (почтовое уведомление N 60000).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной

жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (на 6 листах), возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова