Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 12АП-3051/14

г. Саратов

29 апреля 2014 г.

Дело N А12-33087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Антоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Котовского муниципального района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года по делу N А12-33087/2013, принятое в порядке упрощённого производства, судья Пантелеева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм", Тамбовская обл., Тамбовский р-н., п. Тригуляй, д. 74Б (г. Тамбов, ул. Рылеева, д.53) (ИНН 6820020502, ОГРН 1046835261505)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Котовского муниципального района", Волгоградская обл., г. Котово, ул. Победы, д. 7 (ИНН 3414500050, ОГРН 1023404971590)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района (далее - ответчик) задолженность в сумме 21 396,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 931,90 руб., а также государственную пошлину.

Решением суда от 24.02.2014, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.06.2012 года между ООО "Надежда-Фарм" и МБУЗ "Центральная районная больница" Котовского муниципального района был заключен муниципальный контракт N 30 на поставку Заказчику витаминов в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить в срок до 31.08.2012 года Заказчику витамины, а Заказчик гарантирует оплату поставленного Товара.

В соответствии с п. 1.3. контракта объем (количество), ассортимент, качество, цены, сроки годности Товара определяются в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Контракт вступает в силу после его подписания Сторонами и внесения в Реестр государственных контрактов и действует до 31.08.2012 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п. 8.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту N 30 от 25.06.2012 года Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства - поставил в адрес Ответчика товар по товарной накладной N0-19206/0 от 25.06.2012 года на сумму 104931,48 рублей.

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется на основании счетов выставленных за фактически поставленный товар по мере поступления денежных средств не позднее 31.12.2012 г.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2012 года был выставлен счет N 0-19206/0 на сумму 104931,48 рублей, который был частично оплачен платежными поручениями N 656 от 22.08.2012 на сумму 1711,04 рублей, N 657 от 22.08.2012 на сумму 863,20 рублей, N 672 от 22.08.2012 на сумму 79827,04 рублей, N 673 от 22.08.2012 на сумму 1134,0 рублей всего на сумму 83535,28 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Квалифицируя спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, заключен контракт, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком признано.

В данной связи, требования истца в части взыскания задолженности в размере 21 396,20 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

ООО "Надежда-Фарм" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 931,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный расчет истца проверен судом и является правильным.

Арифметическая верность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца в рассматриваемой части правомерно удовлетворены судом.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство здравоохранения Волгоградской области судебной коллегией признается необоснованным.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По смыслу абзаца 1 статьи 532 ГК РФ при поставке товаров по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Таким образом, в силу прямого указания закона и по условиям заключенных сторонами сделок МБУЗ "Центральная районная больница" Котовского муниципального района как покупатель является лицом, обязанным оплатить поставленный обществом товар.

В данной связи, оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств МБУЗ "Центральная районная больница" Котовского муниципального района на Министерство здравоохранения Волгоградской области не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года по делу N А12-33087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи

О.И. Антонова