Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 04АП-1428/14

г. Чита

29 апреля 2014 г.

дело N А19-18338/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2014 года по делу N А19-18338/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к арбитражному управляющему Румянцеву Евгению Владимировичу (ОГРН 306381128900027, ИНН 380804137734) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2014 года по делу N А19-18338/2013.

Определением суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 28 апреля 2014 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена по адресам арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича и вручены 07 апреля 2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификационными N N 672002 72 94456 8, 672002 72 94455 1.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела

При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2014 года по делу N А19-18338/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.