Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-5330/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А55-24508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Иваева Л.Ш., доверенность N 69 от 24.03.2014;

от ответчика - представитель Дикоп Н.Б., доверенность N 130 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-24508/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии N 06-0937к от 01.08.2013, а именно: пункты 1.4, 4.3, 7.1 и пункт 3 (столбец 4) Приложения N 4 принять в редакции ОАО "Оборонэнергосбыт"; пункты 3.1.6, 3.1.8, пункты 3, 4, 7 Приложения N 4 исключить (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 по делу N А55-24508/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 с сопроводительным письмом исх. N 15511 ОАО "Самараэнерго" направило ОАО "Оборонэнергосбыт" оферту (проект) договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 N 06-0937к (далее - договор), предметом которого являются обязательства ответчика (гарантирующего поставщика) по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю) и обязательства покупателя принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Истец не согласился с рядом условий договора и направил в адрес ответчика 09.08.2013 письмом N 01-07/4939 договор, подписанный с протоколом разногласий.

В ответ на указанное выше письмо ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий письмом от 27.08.2013 N 1714 и просил в 10-ти дневный срок оформить протокол и вернуть его ответчику. Протокол согласования разногласий получен истцом 28.08.2013.

Не урегулирование разногласий по договору послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор энергоснабжения является публичным.

Пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно пункту 39 Основных положений N 442 заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

В соответствии со статьей 446 Кодекс в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Кодекса).

Поскольку другие сроки в проекте договора не установлены, подлежат применению правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Кодекса для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил возражения против рассмотрения дела по существу по причине пропуска истцом 30 дневного срока для обращения в суд для урегулирования разногласий.

Как следует из материалов дела, ответчик, как сторона договора, для которой заключение договора обязательно, после получения от истца протокола разногласий известил последнего об отклонении протокола разногласий.

Истец, получив 28.08.2013 извещение о результатах его рассмотрения, вправе был передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения указанного извещения, т.е. до 29.09.2013, однако, обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 01.11.2013.

Принимая во внимание, что настоящие требования заявлены за пределами тридцатидневного срока, а ответчик заявил возражения относительно рассмотрения данного спора в суде по причине пропуска установленного срока, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-24508/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов О.И. Буртасова