Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-5484/11

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А71-12682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2014 года

о распределении расходов по делу о банкротстве,

вынесенное Чухманцевым М.В.

в рамках дела N А71-12682/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат" (ОГРН 1061841031086, ИНН 1835069854),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2010 принято к производству заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат" (далее - должник, общество "Конгломерат").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 (резолютивная часть оглашена 20.05.2011) общество "Конгломерат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович.

Определением арбитражного суда от 02.03.2012 конкурсный управляющий Сентюрин Михаил Владимирович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Конгломерат", конкурсным управляющим утвержден Дегтярев Антон Викторович.

Определением арбитражного суда от 09.12.2013 конкурсное производство в отношении общества "Конгломерат" завершено.

26.11.2013 конкурсный управляющий Дегтярев Антон Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка, как заявителя по настоящему делу о банкротстве, 545 032 руб. 26 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 9 383 руб. 30 коп. понесенных в процедуре конкурсного производства расходов, которые не были погашены за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2014 (резолютивная часть оглашена 28.01.2014) заявление конкурсного управляющего Дегтярева А.В. полностью удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что с учетом позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91), расходы за процедуру конкурсного производства конкурсному управляющему Дегтяреву А.В. выплачиваться не должны, так как, установив отсутствие у должника имущества, он незамедлительно не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Кроме того, Банк указывает, что судом не выяснялся вопрос на каком основании конкурсный управляющий должника погасил требования кредиторов второй очереди в размере 307 206 руб. 26 коп. до получения вознаграждения, возмещение которого за счет имущества должника должно производится вне очереди. В обоснование данной позиции апеллянт ссылается на ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации п.4 постановлении от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Дегтярева А.В. поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, до начала судебного заседания от арбитражного управляющего Дегтярева А.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п.1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу абз.1 п.3 ст.59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 ежемесячное денежное вознаграждение конкурсному управляющему общества "Конгломерат" Дегтяреву Антону Викторовичу утверждено в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что согласно представленному конкурсным управляющим Дегтяревым А.В. при решении вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника отчету от 25.11.2013, а также приложенным в обоснование указанного отчета документам в результате осуществления конкурсным управляющим должника возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в сумме 7 089 713 руб. 15 коп.

За счет конкурсной массы погашены требования кредиторов по третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 5 972 400 руб. 92 коп. В связи с отсутствием средств в остальной части погашение требований кредиторов не производилось.

За счет конкурсной массы частично были погашены возникшие внеочередные расходы на сумму 1 117 312 руб. 23 коп.

Дегтярев А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года, следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего за указанный период составляет 545 032 руб. 26 коп.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что вознаграждение конкурсному управляющему Дегтяреву А.В. за счет имущества должника выплачено не было в связи с его недостаточностью. Кроме того, непогашенными остались расходы конкурсного управляющего по оплате услуг хранения документов по личному составу в сумме 9 383 руб. 30 коп. В подтверждение указанных расходов конкурсным управляющим представлен договор от 14.10.2013 N 42, счет на оплату услуг то 14.10.2013 N 00000044, чек-ордер от 17.10.2013 N 34.

Согласно п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалы дела не представлено доказательств отстранения конкурсного управляющего должника от выполнения им обязанностей в связи с его незаконными действиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая заявление конкурсного управляющего Дегтярева А.В., суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом положений п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 расходы за процедуру наблюдения не должны выплачиваться конкурсному управляющему ввиду того, что последний не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу сразу же после установления факта отсутствия у должника имущества, признается несостоятельным.

В п.15 вышеназванного постановления указано на то, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратиться в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Учитывая осуществление конкурсным управляющим Дегтяревым А.В. своих полномочий в течение периода, установленного судом (с марта 2012 года по ноябрь 2013 года), при отсутствии доказательств отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, при отсутствии в деле доказательств того, что, конкурсный управляющий знал о недостаточности имущества должника для целей финансирования процедуры, а зная об отсутствии у должника имущества, намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, правовых оснований у суда для отказа в выплате расходов за проведение процедуры банкротства не имеется. Положения п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в данном случае применению не подлежат.

По результатам проведенной в ходе процедуры конкурсного производства инвентаризации у конкурсного управляющего должника не было безусловных оснований полагать, что денежных средств, вырученных от продажи данного имущества, будет недостаточно для выплаты ему вознаграждения и судебных расходов, связанных с процедурой.

Доводы апеллянта о том, что судом первой не были выяснены основания, по которым конкурсный управляющий Дегтярев А.В. в первую очередь удовлетворил реестровые требования кредиторов второй очереди в размере 307 206 руб. 26 коп. до получения вознаграждения, признаются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что большая часть имущества должника находилась в залоге, следовательно, конкурсный управляющий должен был в порядке п.2 ст.138 Закона о банкротстве 15% от вырученных от реализации данного имущества денежные средства направить в том числе на погашение требований кредиторов второй очереди.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Банка не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года по делу N А71-12682/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова