Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 07АП-3010/14

г. Томск

29 апреля 2014 г.

Дело N А45-22154/2013

Судья Л.И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (07АП-3010/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 по делу N А45-22154/2013 (судья Красникова Т.Е.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью УПК "Армаком" (ОГРН 1075410001700)

к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (ОГРН 1025601931410)

о взыскании 125 928 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (07АП-3010/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 по делу N А45-22154/2013.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

01.04.2014 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- предложено в срок до 21.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; не позднее 21.04.2014 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда было получено подателем жалобы 07.04.2014, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

К обусловленному сроку в суд апелляционной жалобы недостающие документы не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова