Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-5127/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А72-14773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Металлургия" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года по делу N А72-14773/2013 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Металлургия" (ОГРН 1047301330746, ИНН 7327033007), г.Ульяновск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска (ОГРН 1027301482031, ИНН 7327026056), г.Ульяновск,

о признании недействительным решения от 05 сентября 2013 года N 083 028 13 РВ 0000161,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УАЗ-Металлургия" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 1 т.2) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска о признании недействительным решения от 05.09.2013 N 083 028 13 РВ 0000161 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2011-2012 г.г., пеней и штрафа по выплатам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

Решением суда 1 инстанции от 21.02.2014 заявление удовлетворено, решение Управления в оспариваемой части признано недействительным.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской в Засвияжском районе г. Ульяновска просит решение суда 1 инстанции отменить.

ООО "УАЗ-Металлургия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска была проведена выездная проверка ООО "УАЗ-Металлургия" по поводу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт проверки от 09.08.2013 N 0830280000363 (л.д. 60-103 т. 1).

05.09.2013 на основании акта проверки Управлением было принято решение N 083 028 13 РВ 0000161 о привлечении ООО "УАЗ-Металлургия" к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 9 623,56 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (л.д. 16-45 т.1).

Данным решением обществу было также предложено уплатить пени в сумме 6 350,79 руб. и недоимку в сумме 48 117,81 руб.

Из содержания оспариваемого решения от 05.09.2013 следует, что общество в нарушение п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" не включило в базу для обложения страховыми взносами выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

По мнению органа Пенсионного фонда, указанные выплаты получены работниками в рамках трудовых отношений с организацией и являются объектом обложения страховыми взносами в соответствие с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования".

Как указывает Управление, ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. При этом сумма среднего заработка, выплачиваемая за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами, не может быть признана суммой, не подлежащей обложению страховыми взносами, ни по одному основанию, установленному ст.9 Закона N 212-ФЗ.

Данное нарушение повлекло занижение базы для начисления страховых взносов за 2011 - 2012 г.г. на сумму 164 433,95 руб. и в связи с этим неуплату страховых взносов в сумме 44 022 руб. 20 коп., в том числе за 2011 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 11 185,59 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 333 руб. 73 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 860,44 руб., за 2012 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 25 169,56 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5 472 руб. 83 коп.

С учетом излишней уплаты страховых взносов в территориальный фонд ОМС за 2011 г. в сумме 300 руб. (платежное поручение N 183 от 15.04.2011) общая сумма неуплаченных страховых взносов по спорным выплатам составила 43 854,85 руб., сумма штрафа 8770,97 руб., что отражено в расчетах, представленных Управлением в суд 1 инстанции (л.д.12-14,19 т.2).

Между тем данные доводы органа Пенсионного фонда являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же нормативного правового акта.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашении между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона N 212-ФЗ, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, трудовые отношения являются отношениями по выполнению работником трудовой функции.

Выплаты для ухода за детьми-инвалидами не связаны с выполнением работником его трудовой функции, находятся вне собственно трудовых отношений, в силу чего предусмотренное законом право работника на получение среднего заработка не дает оснований для отождествления его с собственно заработной платой работника.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А65-21043/2012, от 19.03.2014 по делу N А57-10971/2013.

В связи с этим у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия в отношении ООО "УАЗ-Металлургия" указанного решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в оспариваемой части.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "УАЗ-Металлургия", оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года по делу N А72-14773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Е.Я. Липкинд