Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 06АП-1633/14

г. Хабаровск

29 апреля 2014 г.

Дело N А73-536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Ковтун А.Ю., представитель по доверенность N 51/594 от 12.09.2013;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности N 13249/02-12 от 31.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 20.02.2014

по делу N А73-536/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков N 439 от 28.10.2013, N 514 от 06.12.2013, N 515 от 09.12.2013.

Спор возник в части пунктов 2.1., 2.2, которые регулируют вопрос о порядке исчисления размера арендной платы договорных участков.

Решением суда от 20.02.2014 иск удовлетворен.

Пункты 2.1., 2.2. договоров аренды земельного участка N 439 от 28.10.2013, N 514 от 06.12.2013, N 515 от 09.12.2013 между ОАО "ДГК" и Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска приняты в редакции истца, изложенной в протоколах разногласий.

Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.02.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые приведены в отзыве на иск. Существо возражений сводится к несогласию ответчика с исчислением арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217.

Так, апеллянт полагает, что указанные положения применяются только для договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Считает что, заявляя о применении другого порядка исчисления размера арендной платы, отличного от установленного п. 2.3 Постановления Правительства Хабаровского края РФ N 411-пр, истец фактически оспаривает нормативный акт субъекта РФ.

Указывая на нарушения процессуального характера, заявитель обращает внимание на то, что судом первой инстанции дважды отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Хабаровского края.

В представленных письменных дополнениях к жалобе Департамент обращает внимание суда апелляционной инстанции на нарушение истцом порядка, установленного частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Так, спорный договор составлен 28.10.2013, а протокол разногласий подписан 04.12.2013, то есть по истечении 30 дней, установленных законодателем. Протокол разногласий отклонен ответчиком 17.12.2013, истец обратился в суд 21.01.2014, также с пропуском установленного срока для направления разногласий в суд. По мнению заявителя, суд первой инстанции ссылался на практику, не применимую к спорным отношениям.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку для определения порядка начисления арендной платы в отношении земельных участков, используемых под линейные объекты, по делам N N А73-6196/2009 и А73-5616/2009 судами уже установлено, что арендная плата устанавливается в размере 2 % от кадастровой стоимости.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела N А73-536/2014 в порядке, предусмотренном для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Хабаровского края.

ОАО "ДГК" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Полагало, что позиция ответчика является противоречивой и основанной на неверном толковании норм права. Обращает внимание апелляционного суда на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, довод относительно нарушения положений статьи 445 ГК РФ ответчиком не заявлялся, в связи с чем, рассмотрению названный довод не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями и отзыве соответственно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 23.04.2014 года.

Разрешив заявленное ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица Правительства Хабаровского края, суд апелляционной инстанции отклонил его, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ отсутствуют доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Так же суд исходил из того, что в рамках настоящего дела не оспаривается нормативный акт субъекта РФ (Правительства Хабаровского края), которым устанавливается размер арендной. Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, указывающим на то, что вопрос об оспаривании является самостоятельным, не подлежащим рассмотрению в настоящем производстве.

При разрешении и отклонении ходатайства о рассмотрении дела N А73-536/2014 в порядке, предусмотренном для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6.1 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Департаментом (арендодатель) в адрес ОАО "ДЭК" (арендатор) направлены для подписания договора аренды земельного участка N 439 от 28.10.2013, N 514 от 06.12.2013, N 515 от 09.12.2013 года.

Истцом указанные договоры подписаны с протоколами разногласий относительно пунктов 2.1 и 2.2.

Указанными пунктами регулируется порядок начисления и порядок оплаты за аренду земельных участков.

В своей редакции истец предложил исчислять размер арендной платы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 (Далее - Приказ N 217), исходя из ставки арендной платы 0,7%.

Департамент муниципальной собственности своими письмами N 12749/13-05 от 17.12.2013 и N 13030/13-05 от 24.12.2013 сообщил истцу о том, что предложенный в протоколе разногласий порядок исчисления размера арендной платы применим в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, тогда как спорные участки предоставляются истцу из неразграниченных публичных земель в г. Хабаровске. Ссылаясь на вступившие в силу законные акты, указал, что арендная плата рассчитывается с учетом пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости земельного участка. Аналогичный порядок закреплен в п. 2.3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края".

Разногласия между сторонами, возникшие при заключении данных договоров в части определения порядка начисления арендной платы за использование предоставленных Обществу земельных участков, послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что спор между сторонами возник только по определению порядка начисления арендной платы.

Истец полагает, что необходимо начислять арендную плату в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217.

Ответчик считает, что применять необходимо положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации 16.07.2009 года принято Постановление N 582, которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, принципы:

- экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

-запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 582. Данные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 Постановления N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 5 утвержденных названным Постановлением Правительства РФ Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку спорные земельные участки не относятся к землям, указанным в пунктах 3 и 4 Правил, применению подлежит расчет арендной платы, установленный п. 5 Правил.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

С учетом изложенного, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, размер годовой арендной платы по спорным договорам не должен превышать 0,7 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, к спорным отношениям применимы положения, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217., и как следствие, пункты 2.1 и 2.2 спорных договоров подлежат принятию в редакции истца.

Поскольку положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ устанавливают лишь предельные размеры годовой арендной платы на земельные участки, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка на данный нормативный акт, как неподлежащий применению.

В связи с утверждением в соответствии с Постановлением N 582 Приказом N 217 в 2013 году предельной ставки арендной платы для размещения таких специальных объектов как трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, применению в рассматриваемом случае подлежит именно указанная ставка.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, довод ответчика о применении положений, установленных в Постановлении Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, обосновано отклонен.

Довод апеллянта о том, что истцом нарушены положения статьи 445 ГК РФ, не подлежат рассмотрению, поскольку не были предметом исследования в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и выражают несогласие ответчика с принятым решением.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014 года по делу N А73-536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова