г. Челябинск |
|
29 апреля 2014 г. |
Дело N А07-5974/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-5974/2012 (судья Гумерова З.С.) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чай-Торг Розница" Ахатова Артура Ахатовича и отстранении его от исполнения обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-5974/2012 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных, лицам, участвующим в деле, а также доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Хисамутдинова А.Р., как генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" (часть 3, пункты 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 28.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" определение суда не исполнило.
28.04.2014 в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" поступило заявление, в котором общество просило недостатки, допущенные Ахатовым А.А. при обращении в суд с жалобой, считать устраненными в срок и принять жалобу к производству.
В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" является адрес: 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, ш. Индустриальное, д.44, корп.1
В апелляционной жалобе заявителем указан аналогичный адрес.
Сведений об иных адресах места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" в материалах дела не имеется.
Копия определения суда апелляционной инстанции от 03.04.2014 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд апелляционной инстанции с отметкой "вручено".
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, заявитель, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.04.2014 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Предоставленный заявителю определением от 03.04.2014 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, а именно заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных, лицам, участвующим в деле, а также доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Хисамутдинова А.Р., как генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт".
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-5974/2012 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.А. Карпусенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-5974/2012
Должник: ООО "Чай-Торг Розница"
Кредитор: -, Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфе, Габидуллина Р И, Галимбекова Р Т, ГУП "Башагропродукт", ЗАО "Банк ВТБ 24" ОО "Нефтекамский" Филиала N6318, Ильясов А М, ИФНС по Советскому району г Уфы, ОАО "Социнвестбанк", ОАО Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций, Обединение "РОСИНКАС", ООО "Башморозпродукт", ООО "Новое время", ООО "Рэйд-Регион", ООО Матрица-Трейд, ООО Рэйд
Третье лицо: Галимбеков Раиль Тагирович, Ахатов Артур Ахатович, Нп "Уральская СО АУ", ОАО "УРАЛСИБ"
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3897/14
29.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3895/14
29.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3896/14
27.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9483/13
26.12.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5974/12
19.07.2012 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5974/12