Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 13АП-7779/14

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-70007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7779/2014) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Смарт Рент СПб" Солодухиной А.С.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-70007/2013 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМК "Норд-Вест"

к ликвидатору обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Рент СПб" Солодухиной А.С.

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМК "НОРД-ВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с Солодухиной А.С. (далее - ответчик) убытков в размере 389 553 руб. 41 коп., возникших в связи с утратой возможности принудительного исполнения решения арбитражного суда по делу N А56-26298/2012, вынесенного против общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Смарт Рент СПБ", место государственной регистрации: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д.1, лит.2, оф.1-Н, ОГРН 1099847040501 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, истец, являясь кредитором Общества, вправе предъявлять свои требования исключительно к самому Обществу, предъявление же требований к участникам ликвидированной организации законом не предусмотрено. Также ответчик полагает, что истец не доказал, что в случае, включения его требований в промежуточный ликвидационный баланс, он имел бы возможность получить удовлетворение своих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 по делу N А56-26298/2012 иск ООО "СМК "НОРД-ВЕСТ" удовлетворен частично и с Общества присуждены ко взысканию задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 13.07.2010 N 13/07-10, на сумму 252 806,25 руб., пени в сумме 126 000 руб. и судебные расходы в размере 10 747,16 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда по делу N А56-26298/2012 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

12.09.2012 в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии участником решения о ликвидации общества и назначении ликвидатором Солодухиной А.С.

Сообщение о возбуждении процедуры ликвидации ООО "Смарт Рент СПБ" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.09.2012 N 38(396).

Требование ООО "СМК "НОРД-ВЕСТ" от 21.11.2012 б/н об исполнении денежных обязательств из договора возмездного оказания услуг N 13/07-10 в размере, установленном решением суда, направленное ликвидатору по адресу, указанному в сообщении, возвращено организацией почтовой связи ввиду невостребованности адресатом.

11.12.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а 04.03.2013 - запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Смарт Рент СПБ" в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей (участников).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2013 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу арбитражного суда N А56-26298/2012, окончено ввиду отсутствия у должника имущества и ликвидации общества.

Ссылаясь на то, что задолженность Общества перед истцом не была погашена, в ликвидационный баланс Общества названная задолженность не была включена, а действия ответчика привели к невозможности взыскания присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 по делу N А56-26298/2012 денежных средств, общество с ограниченной ответственностью "СМК "НОРД-ВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, основанным на нормах статей 15, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Поскольку ответчиком не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица - Солодухина А.С., являясь единственным учредителем и директором Общества и зная о наличии задолженности Общества перед истцом, не уведомила его о начале процесса ликвидации, не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в сообщении о ликвидации, исказила данные ликвидационного баланса, не отразила требование истца к Обществу в промежуточном и ликвидационном балансах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоправности ее поведения.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию убытков, суд принял во внимание, что ликвидатором представленные истцом копии промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов не опровергнуты, не представлены доказательства отсутствия у Общества имущества в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "СМК "НОРД-ВЕСТ".

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в настоящем деле установлена, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной позицию ответчика, согласно которой иск подан к Солодухиной А.С. как к участнику Общества. В рассматриваемом случае иск подан к ликвидатору Общества. Правомерность же подачи иска к ликвидатору общества подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9632/12 от 04.12.2012.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-70007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина