Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 19АП-1612/14

г. Воронеж

29 апреля 2014 г.

Дело N А48-3222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ОГИБДД УМВД России по г.Орлу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МКУ "УКХ г.Орла": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации г.Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД УМВД России по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2014 по делу N А48- 3222/2013 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению МКУ "УКХ г.Орла" к ОГИБДД УМВД России по г.Орлу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 N57 ЕА 001808,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОГИБДД УМВД России по г.Орлу о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2013 N 57 ЕА 001808, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление ОГИБДД УМВД России по г.Орлу от 11.09.2013 N 57 ЕА 001808 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, ОГИБДД УМВД России по г.Орлу обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что из имеющегося в материалах дела приложения N 2 "Перечень и объем работ, подлежащих выполнению по условиям контракта в сентябре 2013 года" следует, что конкретный объем работ в сентябре 2013 года не согласован, поскольку установив поштучно замену ламп, заказчик не определил и не согласовал с исполнителем конкретные адреса замены светильников.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Орлу в ходе осуществления проверки состояния улично-дорожной сети г. Орла 02.09.2013 в 01 час. 40 мин. установлен факт наличия двух подряд неработающих мачт городского освещения в г.Орле на ул.Тульская в районе дома N 100.

Указанный факт зафиксирован в акте N 204 от 02.09.2013.

В связи с выявлением указанного факта ответчиком вынесено определение от 02.09.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В присутствии представителя заявителя Дмитриева М.В. 09.09.2013 в отношении учреждения составлен протокол N 57 ЕА 001590 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в котором зафиксированы нарушения, установленные 02.09.2013.

Полномочия Дмитриева М.В. на представление интересов учреждение при составлении протокола об административном правонарушении подтверждены доверенностью от 09.01.2013 N 1.

11.09.2013 в присутствии представителя учреждения Дмитриева М.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление 57 ЕА 001808 от 11.09.2013, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, выразившееся в наличии двух подряд неработающих мачт освещения по адресу: г.Орел, ул.Тульская, 100.

Не согласившись с постановлением от 11.09.2013 N 57 ЕА 001808 МКУ "УКХ г.Орла" обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что учреждение является ненадлежащим субъектом вмененного административного нарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.

Основанием для привлечения МКУ "УКХ г.Орла" к административной ответственности явилось несоблюдение положений п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Указанные же органы в соответствии со ст. 13.1. Закона обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава г. Орла дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения г. Орла.

Согласно п. 20 ст. 24 Устава г. Орла, Администрация г. Орла организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 3-5 ст. 24 Устава г. Орла, Администрация г. Орла управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным Орловским городским Советом народных депутатов; создает муниципальные предприятия и учреждения, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе муниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения; выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений, утверждает уставы данных организаций.

На основании постановления Администрации г. Орла от 24.12.2012 N 4585 "Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление" объекты улично-дорожной сети г. Орла переданы в оперативное управление МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла". Светильники наружного освещения также переданы в оперативное управление МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла".

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.2-3.2.4 Устава г. Орла целью создания МКУ "УКХ г. Орла" является осуществление управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда г. Орла. В сфере управления имуществом, переданном в оперативное управление, МКУ "УКХ г. Орла" выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества. Разрабатывает мероприятия по надлежащему содержанию объектов имущества и представляет их учредителю. Осуществляет контрольные функции за исполнением муниципального заказа.

МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", в соответствии с бюджетом города Орла, является получателем бюджетных средств на содержание и ремонт автомобильных дорог. В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает полномочиями по составлению и исполнению бюджетной сметы.

Деятельность Учреждения напрямую финансируется из бюджета города Орла, утверждаемого Орловским городским Советом народных депутатов (статья 14 Устава города Орла).

Как следует из материалов дела, во исполнение возложенных на МКУ "УКХ г. Орла" обязанностей, между МКУ "УКХ г. Орла" и ОАО "Орелоблэнерго" 26.12.2012 был заключен муниципальный контракт N 116.

Срок выполнения работ по контракту установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По указанному контракту ОАО "Орелоблэнерго" по поручению Учреждения приняло на себя обязательство качественно и в установленные сроки производить работы на установках наружного освещения города Орла в количестве 11389 единицы.

Согласно пункту 2.1 указанного муниципального контракта основной задачей ОАО "Орелоблэнерго" является поддержание в технически исправном состоянии установок наружного освещения. В приложении N 1 к муниципальному контракту в перечень работ, подлежащих выполнению, включены проверка состояния работ светильников и их осмотр, замена и текущий ремонт.

Таким образом, ответственным по содержанию наружного освещения г.Орла в период выявленного нарушения, в соответствии с муниципальным контрактом N 116 от 26.12.2012 являлось ОАО "Орелоблэнерго".

Утверждение подателя жалобы о том, что лицом ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора является МКУ "УКХ г. Орла", отклоняется как несостоятельное.

Согласно п. 5.1.1 муниципального контракта N 116 от 26.12.2012, МКУ "УКХ г. Орла" обязано оформить и согласовать с ОАО "Орелоблэнерго" объем ежемесячных работ до 15 числа месяца предшествующего отчетному периоду.

Из материалов дела видно, что вменяемое правонарушение является длящимся, было выявлено 02.09.2013 (протокол об административном правонарушении составлен 09.09.2013). Таким образом представленный в материалы дела перечень согласованных видов работ на октябрь 2013 (приложение N 3 к муниципальному контракту) не исключает вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2014 по делу N А48- 3222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГИБДД УМВД России по г.Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта