Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 10АП-3616/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А41-53091/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Алимовой Светланы Михайловны, Троицкой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-53091/13,

УСТАНОВИЛ:

Алимовой Светланой Михайловной, Троицкой Валентиной Александровной подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-53091/13, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области к администрации Серпуховского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии" по Московской области, Дееву Алексею Владимировичу, третье лицо - администрация города Серпухова Московской области, о признании договора аренды ничтожным, обязании внести запись в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителей не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 28 марта 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Алимовой Светланы Михайловны, Троицкой Валентины Александровны без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 25 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России":

- почтовое отправление 11799771288897, которым было направлено определение апелляционного суда от 28 марта 2014 года в адрес Троицкой Валентины Александровны (по адресу: 142200, г. Серпухов, ул. Заводская, д. 8, указанному в апелляционной жалобе), возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу;

- почтовое отправление 11799771288903, которым было направлено определение апелляционного суда от 28 марта 2014 года в адрес Алимовой Светланы Михайловны (по адресу: 142200, г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 35, кв. 92, указанному в апелляционной жалобе), возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Алимова Светлана Михайловна, Троицкая Валентина Александровна в установленный в определении суда срок не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Алимовой Светланы Михайловны, Троицкой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-53091/13 возвратить заявителям жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова