Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 12АП-2010/14

г. Саратов

29 апреля 2014 г.

Дело N А57-18537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Исаева Е.А., доверенность N 03/1-3672 от 24.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" (Саратовская область, г. Балашов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "30" января 2014 года по делу N А57-18537/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" (Саратовская область, г. Балашов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва)

Закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ" (г. Москва)

Администрация муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балашов)

общество с ограниче6нной ответственностью "РемСтрой" (Саратовская область, г. Балашов)

общество с ограниче6нной ответственностью "Арк" (Саратовская область, г. Балашов)

общество с ограниче6нной ответственностью "Еранос" (Саратовская область, г. Балашов)

индивидуальный предприниматель Овсепян Володя Арменакович (Саратовская область, г. Балашов)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" (далее ООО "ЖилДорСтрой", заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, управление, антимонопольный орган) РНП N 64-18 от 22 июля 2013 года о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЗАО "Сбербанк-ACT", Администрация муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, ООО "РемСтрой", ИП Овсепян Володя Арменакович, ООО "Арк", ООО "Еранос".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 02 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Овсепяна В.А., представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой", ЗАО "Сбербанк - АСТ", Администрации муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Арк", общества с ограниченной ответственностью "Еранос", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УФАС по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2013 г. Администрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (далее Заказчик) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликовала извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0360300030513000035 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия пешеходных тротуаров в рамках реализации муниципальной целевой программы "Благоустройство и ремонт тротуаров муниципального образования город Балашов на 2013 - 2015 гг." (далее аукцион).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 18.06.2013 г. победителем аукциона признан участник открытого аукциона - ООО "ЖилДорСтой".

В личный кабинет ООО "ЖилДорСтой" на электронной площадке направлено сообщение о том, что регламентированный срок подписания проекта контракта победителем аукциона - 26.06.2013 г.

В установленный срок проект контракта на электронной площадке победителем аукциона подписан не был. Кроме того, ООО "ЖилДорСтой" не представило документ об обеспечении исполнения контракта.

Заказчиком 27.06.2013 г. на электронной площадке размещен протокол отказа от заключения контракта с ООО "ЖилДорСтой" по основаниям, предусмотренным ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов). Контракт был заключен со следующим участником аукциона, чья заявка была признана заказчиком соответствующей документации об аукционе ООО "РемСтрой".

09.07.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" поступили сведения от Администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в отношении ООО "ЖилДорСтой" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Сведения).

УФАС по Саратовской области решением РНП-N 64-18 от 22.07.2013 включило в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ЖилДорСтой" в связи с уклонением от заключения муниципального контракта сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС по Саратовской области, ООО "ЖилДорСтой" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку общество не направило заказчику проект контракта, подписанного электронной цифровой подписью и не представило обеспечение исполнения контракта, в предусмотренный Законом о размещении заказов срок, подобное поведение заявителя правомерно квалифицировано антимонопольным органом как уклонение от заключения государственного контракта.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного закона.

В силу части 1 статьи 41.12 Закон о размещении заказов, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 3 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

На основании ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2013 г. Администрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликовала извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0360300030513000035 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия пешеходных тротуаров в рамках реализации муниципальной целевой программы "Благоустройство и ремонт тротуаров муниципального образования город Балашов на 2013 - 2015 гг.".

В соответствии с протоколом N 0360300030513000035-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.06.2013 победителем Аукциона признано ООО "ЖилДорСтой", предложившее цену контракта - 5 062 524 рубля 72 копейки.

21.06.13г. заказчик направил оператору электронной площадки проект муниципального контракта с ценой, предложенной ООО "ЖилДорСтой".

21.06.2013 г. в личный кабинет ООО "ЖилДорСтой" на электронной площадке направлено сообщение о том, что регламентированный срок подписания проекта контракта победителем аукциона - 26.06.2013 г.

Кроме того, извещение о проведении аукциона и п.п. 8.16-8.18 Документации об Аукционе предусматривали обеспечение исполнения контракта в размере 790 690,50 рублей.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

При рассмотрении спора судами установлено, что в установленный ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов срок, проект контракта на электронной площадке победителем аукциона подписан не был. Кроме того, ООО "ЖилДорСтой" не представило документ об обеспечении исполнения контракта.

В результате, 27.06.2013 г. Заказчиком на электронной площадке размещен протокол отказа от заключения контракта с ООО "ЖилДорСтой" по основаниям, предусмотренным ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов. Контракт был заключен со следующим участником аукциона, чья заявка была признана заказчиком соответствующей документации об аукционе ООО "РемСтрой".

Частью 11 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном ч. 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, не подписание в установленный срок проекта контракта и непринятие мер для его подписания при возникновении обстоятельств, препятствующих заключению контракта, несвоевременное представление обеспечения, влечет признание участника открытого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы об установлении заказчиком срока для подписания проекта контракта, менее установленного законом, поскольку, срок, указанный заявителем - по истечении тринадцати дней - применим к ситуации, описанной в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, а именно в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.

Администрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 09.07.2013 направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области сведения в отношении ООО "ЖилДорСтой" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку 26.06.2013 ООО "ЖилДорСтой" не направило в адрес Заказчика подписанный муниципальный контракт на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия пешеходных тротуаров в рамках реализации муниципальной целевой программы "Благоустройство и ремонт тротуаров муниципального образования город Балашов на 2013 - 2015 гг.".

Решением УФАС по Саратовской области РНП-N 64-18 от 22.07.2013 ООО "ЖилДорСтой" в связи с уклонением от заключения муниципального контракта включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 "Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" установлено, что ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков па основании решений Комиссии по контролю в сфере размещения заказов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324 (в редакции Приказов ФАС РФ от 27.06.2007 N 194 и от 01.08.2007 N 243) территориальный орган, в пределах компетенции, вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра).

Пунктом 11 указанного приказа предусмотрено, что территориальные органы ФАС России наделены функциями по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта при размещении заказов на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России:

- для федеральных нужд территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти, а также уполномоченными ими получателями бюджетных средств;

-для нужд субъектов Российской Федерации;

-для муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, Саратовское УФАС России является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о включений сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлена обязанность федерального органа исполнительной власти осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Размещение информации о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков не является нарушением прав такого участника размещения заказа, так как внесение записи в указанный реестр само по себе не может свидетельствовать о порочащем характере указанной информации, поскольку свидетельствует лишь об отказе данного хозяйствующего субъекта от заключения контракта и не может являться доказательством его недобросовестности при осуществлении им предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что мера ответственности не соразмерна нарушению.

Закон о размещении заказов устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов).

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о размещении заказов лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Закон о размещении заказов не предусматривает случаев, при которых поставщик, признанный уклонившимся от заключения контракта, может быть не включен в реестр добросовестных поставщиков.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом установлен факт уклонения заявителя от заключения контракта, поскольку представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о реальном принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер для заключения контракта.

Довод заявителя об отсутствии с его стороны признаков уклонения от заключения контракта, поскольку общество не заявляло отказа от заключения контракта и предпринимало активные действия, направленные на подписание контракта, не нашел подтверждения при рассмотрении спора.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о представлении им безотзывной банковской гарантии N БГ 373/Б-13 ООО "Банк Развития Бизнеса" для обеспечения обязательств ООО "ЖилДорСтрой" по исполнению Муниципального контракта N 0360300030513000035-0039416-01 на сумму гарантии не превышающую 790 390,50 руб., и банковской гарантии N БГ 30625-2599-2013 от 25.07.2013 г. ООО Коммерческим банком "Еврокапитал - Альянс" на сумму 790 390,50 руб., поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства представления таких документов в срок, установленных для подписания контракта. При этом, как следует из сведений, представленных ЗАО "Сбербанк-АСТ" - оператора электронной площадки, в установленный срок проект контракта на электронной площадки победителем аукциона подписан не был. Документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью, не представлен (т.2 л.д.2-13).

Довод заявителя о том, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не был установлен факт получения проекта контракта заявителем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, в материалах дела имеются доказательства направления заказчиком на электронную площадку ЗАО "Сбербанк-АСТ" проекта контракта (т. 2 л.д.11).

Также при рассмотрении спора не нашел подтверждения довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

ООО "ЖилДорСтой", как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывает на то, что УФАС по Саратовской области лишило общество возможности заключить муниципальный контракт, не заблаговременно известив о дате, месте и времени рассмотрения сведений представленных Администрацией МО г. Балашов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖилДорСтой" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения Сведений, в частности, 15.07.2013 года УФАС по Саратовской области на электронный адрес ООО "ЖилДорСтой" направлено уведомление N 03/1-3468 от 12.07.2013 г. о месте и времени рассмотрения сведений о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество на рассмотрение не явилось, заявив о переносе рассмотрения дела по техническим причинам. Учитывая, что сведения о невозможности явки по техническим причинам, заявителем не были подтверждены, антимонопольный орган обоснованно не нашел оснований для переноса рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя на пункт 7 разъяснений Федеральной антимонопольной службой от 27.10.2007 г., согласно которому при рассмотрении сведений о недобросовестном поставщике, если контракт по такому размещению заказа не заключен, и стороны явились на заседание комиссии, а факт уклонения от заключения контракта прямо не очевиден, Комиссия предлагает участнику размещения заказа непосредственно заключить контракт.

Как было указано выше, статья ст. 41.12 Закона о размещении заказов не определяет иного порядка или способа заключения контракта по результатам открытого аукциона, кроме направления оператору электронной площадки проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанного электронной цифровой подписью указанного лица документа об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Указанных действий заявителем, в установленный законом срок, совершено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение антимонопольного органа о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным, поскольку заявитель своим бездействием не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению государственного контракта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "30" января 2014 года по делу N А57-18537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова