Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 12АП-2477/14

г. Саратов

29 апреля 2014 г.

Дело N А12-25664/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтАрт", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2014 года, по делу N А12-25664/2013 (судья Моторина Е.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Берегоукрепление" (ОГРН 1023404242927, ИНН 3434000168), к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Само" (ОГРН 1023403458297, ИНН 3444060790), обществу с ограниченной ответственностью "СтАрт" (ОГРН 1093444003839, ИНН 3444170218) о взыскании

1 162 521 рубля,

третьи лица: департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, Слесаренко Ольга Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтАрт", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2014 года, по делу N А12-25664/2013.

Определением суда от 19 марта 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 28 апреля 2014 года в виду отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением в адрес муниципального унитарного предприятия "Берегоукрепление", департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, общества с ограниченной ответственностью фирма "Само", Слесаренко Ольги Николаевны.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "СтАрт" 24 марта 2014 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 41003169935135.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, она подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтАрт", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2014 года, по делу N А12-25664/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина