Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 04АП-1960/14

г. Чита

29 апреля 2014 г.

Дело N А58-1421/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Алексеева А.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2014 года по делу N А58-1421/2013 по иску Индивидуального предпринимателя Алексеева Анисия Анисиевича (г. Якутск, ИНН 143515390429, ОГРН 306143509600046) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (678715, Республика Саха (Якутия), с. Теплый Ключ, ул. Дружбы, 17, ИНН 1426004246, ОГРН 1021400861371) о внесении изменений в государственный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 06.03.2014 подана заявителем 11.04.2014, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на опубликование судебного акта в сети Интернет 11.03.2014.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока и порядка обжалования решения присутствовал представитель истца.

Копия решения, направленная судом в установленный законом 5-дневный срок с даты его изготовления в полном объеме, получена заявителем 13.03.2014 (т. 2, л. 142), то есть с момента получения копии обжалуемого решения у заявителя имелся достаточный срок (более трех полных недель) для совершения всех необходимых действий по обжалованию судебного акта.

В своем ходатайстве истец не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В данном случае заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действий по своевременному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в отсутствие объективных, не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Юдин С.И.